日前，有爆料人再次反映辽宁大学党委书记办公室及车辆涉嫌超标等更多细节，与诸如土地出让和学生公寓整体出售涉嫌国有资产流失等新问题。辽宁大学表示爆料内容不属实，无具体回应。对待网络再爆料，辽宁大学以“不属实“，不回应的态度应对其党委书记或涉贪污问题，着实让人好奇。请就”辽宁大学一再遭爆料 ‘内容不属’实能否解释了”这个话题发表您的观点。
王健 |
 面对接连的两次举报，辽宁大学每次都跳出回应：“不属实”。一个不会教书的人被举报腐败，你一个学校回应个毛线？程某某归你们辽宁大学管吗？看得出来，辽宁大学的老师也实在不知道说什么好，到底说真话还是说假...[详情] |
 |
王新雷 |
不应对，沉默不是表示轻蔑，而是一种侥幸一种抵抗，一种死猪不怕开水烫的赖皮形象，堂堂大学，竟然出现此类...[详情] |
不属实，一句话就堵回来了。你慢慢玩去吧，你说你的，我就说没有，你能把我怎么地？眼下已经进入“第二季”。举报的...[详情] |
王甜 |
 |
李军会 |
 辽大涉嫌超标事件高温发酵，被推向风尖浪口，不是其他，而是自身和相关单位的沉默。引发舆情足以证明大家对贪污腐败的愤恨，尤其是对“老虎”恨之入骨。同时他们对相关部门的不作为有点担忧乃至愤慨。担忧违规不清查，或者轻描淡写一瞥而过...[详情] |
|
当公众无法认定辽宁大学党委书记是否存在腐败问题时，各种小道消息自然会流传。这时急需纪检部门出面调查，与举报人“接头”，就举报线索进行逐一核实，这既是对群众举报的无声鼓励，也是一种积极回应。从另一个角度讲，如果经过组织调查辽大党委书记真的没有问题，一方面能够还其一个清白，另一方面也有利于追究举报者侮陷他人的责任。这次网络再举报波澜，公众期待有一个令人信服的真相，纪检部门是不是该“接棒”了？
—— 郭双年
既然举报的情况确实存在，并且引起了公众舆论的关注，就不应当再任由被举报单位“自说自话”，同时，被举报者又是辽大的“一把手”，在现实语境下，美化自己领导可以“添油加醋”，对于“负面问题”，尤其是公开面对舆论，却不是每一位对外发言人都有勇气“实话实说”的，因此，有必要相关部门的介入，属于超标问题就要积极进行整改，属于其他问题，第三方的调查远比“清者自清”更有说服力。
—— 朱永华
不论是出于办公室是否超标，还是从反腐倡廉大计来说，作为教育主管部门教育部，都不能只当看客，对其不管不问，让双方互掐和纠缠不休，留下迷雾重重，让公众雾里看花。而应立即派员进行查处，查清事实真相，并及时公布查处结果，以正视听。如果办公室确实超标，就要敦促其整改清退，如果没超标，也还辽大书记一个清白，并应追究举报人的责任。有，当依纪依法处理，没有，也让谣言在事实面前止步。
——陆敬平
国家对正厅级官员办公室的面积规定为24平米，副厅级为18平米，如果都按这一标准对照全国党政干部，以及事业单位、国企干部的办公用房面积，辽宁大学党委书记的超标肯定不是个例，超标情况在一些地区和领域很可能是大范围的。大概不能一概而论所有超标都是“腐败”，但大范围超标肯定是党风和官风中与“腐败”占着边的硬伤。重要的是，直到不久前，很多官员认为办公室面积和装修超标根本“不是事”。
—— 环球时报
近日，有网帖称辽宁大学党委书记办公室有三处、总面积达500平方米，装修豪华，有床有卫浴，办公室面积及配车都涉嫌超标。1月3日，辽宁大学有关负责人在接受记者采访时称，“党委书记办公室只有一处，在蒲河新校区，具体面积没有测量，应该不到100平方米，只是做了满足办公需要的基本装修。”但辽宁省纪委有关负责人表示，辽宁大学党委书记办公用房、用车应参照党政机关标准执行，正厅局级办公用房标准为24平方米/人。
—— 人民日报
笔者认为，建立起严密监管网络，充分发挥好上级部门、纪检部门、群众、媒体监督作用，揪出超级办公室自然是治超不可或缺的一大步骤。可如若真就一查了事，而不管日后命运如何，那查与不查又有何异。故而严查之后，仍须再做些努力。须积极督促相关单位改正，让公务用房的配备从超标到不超，并对责任官员不手软、不留情地严厉惩处，借以对其他官员产生威慑力。唯有如此，才能真正肃清奢靡官风，还高校一方宁静土，一片清明天。
——凤凰网
包括奢靡之风在内的四风，是党风政风、社会风气建设的大敌，也是干部群众所痛恨的。十八大以来，中央下决心标本兼治彻底整治四风，并出台了一系列大小问题通抓的组合拳。去年下半年来，又专门对党政机关办公用房、用车、领导秘书配备等问题做出明确规定。然而，也有不少单位，面对反四风的洪流大势，不是顺势而为，主动行为，而是等靠看，观望心态浓厚，整改通知书不贴到家门口，就不行动。说到底，除了政治上不敏感，还是舍不得那点利益，在上百平的大房子办公惯了、坐惯了高档超标车、习惯了超标配秘书伺候，是享乐主义作祟。反四风，等靠看是大敌。早该早主动，早改早受益。
—— 新华报业网
尽管“辽宁大学党委书记办公室超标”事件被媒体曝光后不久，辽宁大学便做出官方回应，且借助主流媒体广泛传播，但遗憾的是，此番回应未能完全平息舆论声浪。媒体及公众对于“网帖具有明显恶意”、“不到100平方米”以及“规划时没规定”等说辞颇为质疑，认为辽宁大学的回应避重就轻，毫无诚意。领导干部办公用房是否超标准配置，一直为公众所关注。有媒体评论指出，对于此类事件，应通过第三方出面调查之后向社会公开，切忌自问自答，只有如此，才能有效回应民意关切，真正让人信服。少数政府部门的奢靡作风容易被带进高校，在配车、配备办公室方面就高不就低，制造灰色地带。
—— 中国纪检监察报
针对爆料人的再次举报，辽大宣传部相关负责人向新华社记者表示，关于办公室和用车的问题学校已经回应过了，至于其他的问题，都是不属实的，学校不作任何回应。对于学校的这一说法，应该说很难服众。你回应的办公室面积不到100平米，只是普通装修，却又不让记者实地查看；说不知道办公室面积和车辆有使用标准，更是无稽之谈，中央和辽宁省委的文件不仅会发到辽大，报纸上十几年以前就公开了，难道辽大几年前给书记买车和装修新办公室时会不知道？至于土地出让和学生公寓整体出售涉嫌国有资产流失等问题，果真属实，学校宣传部乃至领导班子也难以知道，现在武断地说不属实，根据何在？
—— 荆楚网
