新生入校时，军训成为新生的第一课，湖南龙山军训教官与老师学生互殴一事一经媒体报道，立即掀起了网络热议。8月27日，“西安一高中新生军训中晕倒死亡”、“辽宁高中女生军训期间跳楼”等报道亦陆续引发网民的强烈关注。由于湖南军训教官和师生冲突事件舆情正处快速升温态势，致使网民的反应十分激烈。军训是什么？军训是否有必要？军训应该训什么？一时间军训这个我们几乎每个人都经历过的人生“必修课”成为了舆论的漩涡。舆论情绪瞬间被引爆，很多网友描述所经历的变味军训。

随着事件的通报和此前新闻报道呈现的出入，事件的真相在公众的眼里变得扑朔迷离，各种渴望“真相”的“呼吁”频繁于网络，军训原本为了让孩子们在“劳其筋骨、苦其心志”中磨炼意志、促进成长，然而，一些学校在军训过程中事故与意外的频繁发生，让社会舆论质疑军训的结果与目的背道而驰。在部分“为批评而批评”的网络大V联手热推下，“取消军训”的言论迅速升温演变为“军训存废”的大讨论。@观察者网：【军训冲突新闻触动了我们哪些神经】此事一旦进入舆论场，变成媒体事件，就已经脱离事件本身，触及到当代中国人特有的情感包袱以及某些人群过于敏感的神经。

从舆论场的发言来看，主要观点如下：

（一）预备役遭到重点解读

许硕搞学术：“预备役人员”成为临时工之后又一个推卸责任，撇清关系的新名词。

（二）质疑通报和话题戏谑化

galaxy哥的丝带儿不是炸鸡：呵呵...........这剧情太反转了，醉了。

我是小四儿呀：迫切求被调戏兵哥哥照片！

whynotuwwk：看我1秒变身：姑娘变成潘金莲，班主任变身王婆，教官由西门大官人秒变武松！

为伊笑醉：当地宣传部请的编剧不专业，是动画片的编剧吧。

老飞飞鱼：24小时居然出现如此反转，真是惊呼哀哉，这世界太精彩。那画面太美我不敢看，那情节太美我不敢信。一个巴掌拍不响，学生，官兵这两个群体绝对都有问题！！

甚至，出现以下问答的调侃版。“您好，我是一个心急的妈妈，我的孩子是个军训教官！今天看到新闻说当教官可真危险啊，要是遇到这么复杂的事情，可咋整啊？”

回答：“1、女生太凶猛！你看看，这教官一反抗，不就遭到班主任的“教唆闹事”了吗？阿姨您孩子要是遇到这种情况，不妨写个血书给部队，要求去其他最艰苦的地方锻炼，总比被冤枉的百口莫辩强啊。2、法律靠得住吗？除了拿出手机拍下‘我是如何被女生性骚扰的’之外，没别的好办法了。3、那学生还要围殴教官咋整？你看最后的伤亡记录。这个阿姨真的不用担心。4、遇到自残咋整？教官要预防学生自残，必须苦练跆拳道。来个旋转360度的回旋踢，立刻让自残的手拿不住任何东西。”

（三）对媒体的新闻报道质疑

走走跳跳XZ：新闻都写成几个版本啦？各大媒体记者编辑啥的不出本书真是白瞎了。

嘎子他二舅：事情可能是真的，不过有些人一贯喜欢放大个例达到宣传目的。

（四）事件的责任论

胖仓鼠杨蕾：既然是军训，就应该正规化。我们初中高中都是到军训基地，由现役军人军训的。大学时军训，是男女分开，而且单身的男教官是不能训女生方队的。所以还是考虑不周全。

埃斯特蕾娅爱跑步 ：其实现在中学大学的军训真的是已经放水太多了，说起来还真是没多苦也没大作用。大家在家都娇生惯养出来被人骂被人罚自尊心确实接受不了，其实后来想来也确实是自己太散漫。反正我觉得这事双方都有责任。

e505508678：学生和老师需要反思的是如何尊重教官的问题。教官需要反思的是需要遵守纪律。

种菜的稻草人：首先，教官没有学生军训经验，以为学生军训和战士训练一样，可以采用较为严厉的方式可以起到培训效果。严厉结果造成教、学双方的情绪对立。然后，老师对教官的严厉军训不满意的表达方式有问题。对于不满意的地方，可以与带队领导交流，由组织出面纠正。如果这样，事情绝对不会发生成这样。由于当场与教官发生争执，造成学生对立情绪沸腾，加上青春期少年情绪自控能力差，更加上教官饮酒后自控能力下降，就酿成这次群体事件。

我觉得这是一次个体事件，不过其中的教训，是需要各个方面总结。绝对不是网上有人鼓吹的所谓什么部队素质差，或者学生素质差的问题，更不是军民对立的根本问题。

（五）军训存废论的探讨

翼尖小翅：单纯通过辩论来说明军训到底是有用还是没用，都显得苍白无力，容易变成最后打嘴仗的架势。有人来作一个大样本的对照实验不？通过事实来证明下军训是否会对学生的性格养成、学习甚至事业成就起到任何正面积极作用。

菜鸟锐_96131：一群喷子和水军，借军训出的事儿一边倒地攻击军训必要性和军队。这些马甲表面上是挺老师，挺学生，实际上不过是利用这个事件来达到否定军训意义，攻击军队的用意。下一次如果有机会攻击教师职业，他们就会一边倒地攻击老师，在下一次如果有需要攻击90后是垮掉的一代，他们同样会一边倒地攻击学生。

熊丙奇：我国有关部门，必须认真思考频繁出问题的军训究竟何去何从。军训目前是大学和中学生的必修课，在笔者看来，如果军训强调对学生服从、纪律意识的培养，其必然会带来更多矛盾和冲突，而如果军训将重点引导向培养学生的意志品质，在当前还有一定价值，但其价值有限。担任学生军训任务的教官，是否有能力带教学生，事先接受相关的培训?懂得教育学和心理学，遵守有关教育法律法规?虽然对于军训究竟有多大价值，大家都有疑虑，但考虑到当前学生普遍养尊处优，缺乏吃苦精神，一些家长和老师还是希望借此对学生进行一定的品质磨练，这也是舆论并不一致赞成取消军训的原因。以笔者之见，军训不应再作为学生的必修课，而应该由各学校根据自身的情况自主决定是否对学生进行军训。

（六）军训改革的必要性探讨

VC泉水叮咚：多数教官素质其实并不太高，所谓军训早变味失去意义，浪费年轻人时间大太阳下傻站练队列操正步，能有什么教育意义呢？还滋生利益交换、虐人等问题，到该反思改革这旧制的时候了。

阑夕：『关于军训』不谈政治背景，中国的学生军训根本没有所谓锻炼身体的功效，站军姿、走正步都只与“服从”有关。有70后的家长说，如果学生军训教授野外生存技能、自我防护练习、甚至卧推、引体向上和硬拉，他都至少会有一丝支持。但是没有。一切都是驯服目的，以及切实告诉学生，如不服从，会有什么惩罚。

@李蒙不蒙你：我当兵的部队，每年都组织好几拨军训，从未出事。对学生的训练在我们看来，那简直是搔痒痒，根本不敢真训。中学生太骄气了，身体素质太差，跑两步就喘，女生胖的呀！这事儿很小概率，当过兵的完全想得到，把学生当兵训了，且积怨有一段时间。

（七）军训如何改革

张效羽：我建议升级军训，改为所有男性大学生必须入伍两年。

罩得住他爸：我支持军训，但现在的军训越来越形式化了。应该有高素质的教官、正规的部队、严格的训练，让每一个年轻人都培养起保护自己家园的意识，挑战自己的意志和体能。

胡一：频繁发生的事故需要引起教育部门和学校的警惕和重视，一方面是现在的军训手段陈旧，很多教官自身文化程度不高，也不懂学生心理和教学方法，仅仅让这些学生站军姿、走队列，收效甚微，甚至有的教官采取体罚等强制形式，还会激起孩子逆反心理。另一方面军训只是磨炼学生的手段之一，更重要的还要靠日常的锻炼，特别是在这一过程中，加强学生的抗压能力培养。透过诸多的军训事故，新生军训工作还需“推陈出新”，减少悲剧的发生。

媒体：一些军训过的同学可能会感叹，我真的军训过吗?轻武器射击、单兵战术、救治伤员、战术原则、军事地形学、野外生存等等，这些在大纲里出现的内容，为什么我们军训时没有出现?如果每一场军训，都按照大纲中要求的完成，如果真能从军训中学到那么多有趣有用的知识，我们的军训总结里，可能不再仅仅是馒头和蚊子，对军训的讨论也就不仅仅只拿教官说事。

军训制度的存废不应以个别孤例为佐证，而应充分考虑其制度功能与演进之后再作出判断。目前军训制度所面临的最重要问题，是如何改善军训方式和提升军训效果。其一是谁来军训。其二是如何军训。

随着当地政府通报的发布，情节戏剧化地逆转。“英雄城人”腾讯微博评论，“湖南皇仓中学的学生和军训教官冲突事件，本是小误会引发,但在80后教官和90后学生的冲动下惹出祸事。但终归不是太严重的大事。可本应平息事件的龙山县政府,却发出一份‘坑爹’通报，反令事态恶化，惹来全国网友讽刺，更激起家长学生抗议。”暂且抛开事实真相的讨论，仅从公众的心理而言，引起哗然的舆情反应，笔者认为主要有以下几个原因。其一，此前，网友的爆料和媒体的报道内容已经先入为主，情绪已经酝酿，而在仅仅48小时，通报对于事件的解读发生跌宕起伏的逆转，公众对于逆转的信息接受，需要一定的事件消化和解读；其二，虽然媒体的报道会有所偏颇和不全面，但是公众更愿意相信，作为最接近新闻现场的媒体人采访到的信息，作为完全中立的局外人，报道的角度也会相对客观和平衡；其三，公众发现通报里出现许多漏洞，对当地政府的公信力下降，从而对于整一篇通报都产生质疑。变换中的新闻报道带来的质疑和不满情绪并不容易化解。由此，引发舆论的一片调侃。

客观来讲，相关部门对于舆情事件的处理还是及时的。县委县政府在舆情事件发生的当晚就着手组织调查事件真相，并在随后的时间里不断向媒体发布通告。相关责任人也及时得到了调离和停职。然而，由于事件本身发展过程的复杂性，事情真相的披露过程也一波三折。从事件发生起，在事实尚未清晰之前，随着网络言论的群体效应，网民的言论容易受到倾向性引导。网上的舆论根据网友的爆料已经逐渐地一边倒地抨击教官与军训制度。加之，初期的新闻报道总体上来说侧重于报道学生遭到体罚报复的部分，舆论逐渐向不利于教官的方向发展。而根据官方通报，该事件起因并非之前网民所猜测的“教官调戏女同学”，也并非《新京报》26日所报道的“疑因教官与女生开玩笑”那样；涉事老师（班主任）也不是报道中因保护学生而被围攻，转而成了煽风点火的始作俑者。

通报披露以后，网友们将此事件戏称为“罗生门”事件，多数网友表达“不相信”的意见。然而，即便看起来“一边倒”的网友们，根据网友们的态度能够细分为多种类型。一部分网友严谨质疑；一部分网友借机调侃娱乐，他们只是希望从事件的调侃中得到娱乐放松或是情绪发泄，而不是对于事实真相的追踪和深度意义的思辨；一小部分网友别有用心地趁乱挑拨军民关系，以否定军训、否定军人，到否定制度等等上纲上线的言论，煽动反动情绪。“有网友总结这篇官方通报的主要内容为——女生调戏教官，班主任教唆闹事，教官遭到群殴，学生砸玻璃撞课桌自残……” “明明是双方都有责任，可为了维稳，就让那些被打伤的学生和老师顶着骂名”。 网友们不断地转发以上的微博。尽管这样的解读，并非是“官方通报”所要陈述的事实。西城高原评论：“这样的处理能服众吗，对这高一学生又是一种什么样的教育，埋下何种问题？”

还有网友如此调侃，“在舆论检阅之下，小县城的舆情应对机制漏洞百出”。诚然，对于如此复杂的舆情，作为相关管理部门，仅仅及时调查事件真相和发布通告，对于新时代的舆情应对工作是远远不够的。如网友们评论的，“本事件暴露出当地政府旧传统的应对舆论的方法。”

第一，通报前后的细微调整。当地官方先后的表述已展示出某些不同。譬如关于事件的定性描述，8月25日官方的说法均为“军训教官与师生发生肢体冲突”，“（涉事）军训教官是预备役人员”，而在26日却变成“师生在军训中和教官发生肢体冲突”。

第二，解读不到位。该通报与媒体调查的口径并不一致。有亲历者曾向新京报记者讲述，当日毛某与田某开玩笑，但通报却强调了“田某主动”。部分学生受伤，也被说成是打砸门窗玻璃泄愤时的玻璃划伤或桌椅撞伤，跟殴打无关。至于此前报道说的，“教官当时都喝了酒”，通报中未置一辞。调查与当事方描述差异这么大的原因在哪里？有理有据、经得起公众推敲的凭据在哪里？如果找不到具体的解读，那么质疑声和谣言都会越滚越多。所以，有关调查方应该尽快地出示最终调查结果，显示其公平性，阻止雪球的滚动。

此外，关于“教官训练时候动作较大”的表述，受到舆论的质疑。具体的动作幅度是多大？学生受伤到底是因为与教官的冲突还是学生自发的打砸行为，这并没有给出清楚的答复。由此，给舆论提供了猜测、谣言和质疑的机会。

媒体人杨耕身这么评价，“公众以网络狂欢式的解读，展示出‘无法轻信通报’的舆论表情。这是微时代地方政府应经的考验：单一官方信源未必能取信于公众，要获得公信力，就得拿出敢直面真相与勇于担当的态度，去接受质疑与挑刺。而就‘军训冲突’事件而言，虽然迅即却仍止于‘一面’的通报，显然很难平息集结其上的喧嚣与争议。”

第三，通报只是描述一个事实，欠缺一个表态。通过对整件事件的回顾，我们可以看到，发布事件调查结果和处理当事人还不足以平息舆论。要想平息网民的愤怒与牢骚，欠缺的还是相关部门的一个表态。

铁血社区的发帖，事件调查拖得越久，“越会让人想到负面内容，比如：军训的合理性；比如军训军官如何制度管理；比如是否有官官相护的现象……虽然湖南那所中学的学生没有什么特别诉求，只是一腔热血，要求公正的处理此事。但是，网络混杂，难免被人利用。特别这件事情非常特殊，一、涉及到学生，容易被其他在校生同情，二、年轻人血气方刚容易冲动容易被人挑拨，三、给我军的形象造成了非常恶劣的负面影响。所以，建议有关方面尽速尽快地公布调查结果和处理方式，预防其他并生事件的发生和不利影响的传播。”

第四，预警不到位。龙山县政府需要做到的首先是舆情预警工作。有报道中指出，事发学校近几年来与合作的军训单位已经持续发生冲突事件，明明可以采取措施进行的预防和改进工作明显没有做到。

综上所述，应该如何平息网民的不满情绪，是我们值得思考的。有网友建议，对“军训冲突”的通报引发不少质疑，在此情形下，涉事官方应将事件双方都摆到明处，各自提供证据，接受来自社会、媒体乃至司法部门的调查，而后再形成结论。这一个提议，笔者认为值得当地政府商榷和考量。

皇仓中学军训冲突事件本身虽是偶然，但背后却折射出了我国学生军训体制在社会发展过程中呈现的问题，比如课程设置、教员资格认定等等多方面有待改进的需求，在这一次事件中呼声最大。从舆情的关注度来看，舆论已经从就事论事的对事件真伪的关注、对湖南当地的关注，发展到“殃及池鱼”的更多区域。在负面影响越来越大的舆情面前，被波及的影响方（外地的军训学校和军训组织者）是不是事不关己、高高挂起才能够避免风波的牵连？其实，善于利用舆情的话，波及的影响方从舆情的需求点入手，主动回应，反而能够扳回一局，化不利为有利，顺势树立起正面的形象。纵观此事件后的媒体报道，一些外地的学校纷纷表态自查和预警，国家的有关部门也适时地发声。在一定程度上，体现出他们对舆情的重视和尊重，主动地根据舆情的需求，回答或提出舆情期待的问题，有利于舆情正面形象的开展。

范例一：主动展示，打消顾虑型。全国各地学校正进入军训季，而连续发生的军训的意外事件，让各地的家长与学生对于军训的相关细节都给予了关注。外地受训者（比如北京准备军训的学生）可能由湖南的事件而产生连带性的焦虑，一些外地学校主动通过媒体传递军训资质、管理人员等等相对规范的信息，对当地军训者起到维稳的作用。石景山教委相关负责人表示，石景山区的初高中学生军训按照惯例每年都会在石景山教委下属的石景山青少年国防教育基地进行军训，所聘请的教官都是北京军区所属的相关支援部队单位派出的军官对该区的学生进行军训。

范例二：主动营销型。作为一个民办性质军训机构，房山少年军校主任刘江山通过媒体的主动发声，一定程度上起到很好的营销和正面形象树立的作用。刘江山称，该机构教官多聘用退伍军人或大专以上学历人员构成。所有人员被聘用之后，都要接受三个月的培训才能上岗。在湖南军训出现冲突事件后，房山少年军校也急忙展开了自查行动。

“如果军训中出现矛盾了，肯定是由教官先来道歉的。”他承认，军训多选在炎热的夏天，而一些高中或大学生又处于青春期，在这种情况下，教官和学员的矛盾总是难以避免的。“几天前，我们就有个教官，进行教育的时候，推了学员一下。”这件事发生之后，当天晚上，教官就在上级的带领下和学生及负责老师见面，当面进行了道歉。“学生都是同龄人肯定抱团，有了矛盾不赶紧处理，就容易扩大化。”刘江山说。

范例三：舆情呼吁改变军训的旧三样，设置适应学生需求的军训课程。新的课程自然会吸引舆情的注意力。比如上海高校新生军训，首增反恐演练。

8月27日，上海政法学院教学楼前的广场成为真人CS战场，这是该校新生军训的一个重要项目——反恐演练。这是上海政法学院首次在军训中纳入真人CS反恐演练科目，此举在上海乃至全国高校中亦属首次。校方介绍，首次反恐演练大受学生欢迎，也引起了不少教师的兴趣。

范例四：总参动员部和国防部的发声，对军训事件呈现出的舆情提到了各自的立场。

总参动员部工作人员对新京报记者表示，针对最近军训期间出现的问题，近期将出台措施规范。国防部指出，学生军训系规定安排，有重要意义。

（据中新网电）有记者提问，中国的大学、中学军训已经有将近30年历史，请问发言人如何评价学生进行军训的意义？

杨宇军指出，在校学生参加军事训练是很多国家的普遍做法。中国的普通高校、职业高中和普通高中学生在校期间接受军事训练，是根据《兵役法》和《国防教育法》中有关规定作出的安排，对于加强国防后备力量建设，增强受训人员的国防意识，提高受训人员个人的身体素质都有重要意义。

杨宇军强调，我们注意到近期媒体报道的一些与学生军训有关的意外，对这些意外事件涉及的学生及其家庭表示诚挚的慰问。这些意外事件发生后，中国军队有关部门已经采取了相应措施，要求进一步落实有关法律规定，加强军训教官的培训和管理，提高学生军训工作的管理水平。

此外，不少网民呼吁，对这起冲突必须深入调查严肃追责，另一方面更要举一反三，有关部门挑选教官必须有严格标准，不能应付了事，避免类似情况发生。有网民提出，非现役军人具备担任军事教官的资格吗？据媒体报道，“记者查阅发现，目前，国防教育法、兵役法等相关记者了解到，目前部分学校的军训主要是学校有关部门与部队进行联系，教育主管部门并没有进行统一部署。”“在选择军训承办方的时候，应该教育行政部门统一管理，且应选择规范的部队，这样纪律严明、规范化处理，可以避免很多问题。”相关人员在接受媒体采访时介绍。不过，法规并未对军事教官的资质做出明确界定。对于“统一部署统一管理”提议是否具有可行性、这样的改变会涉及到什么问题、学校单独管理还是教育部门统一管理优缺点在哪里等等，都是公众所期待的答复，当然，欲速则不达，这不是一朝一夕能够定论和改变的，需要严格的调研以及多部门的配合。有关部门会如何吸取此次事件的教训，进一步推动学生军训体制的科学化、深入化改革，我们拭目以待。所以，舆情的稳定有赖于彼此信任的建立和长期的维护。公众给有关部门一点时间，有关部门给公众一个值得期许的信任基础，这样才能够构建一个理性和共赢的舆情环境。