其实您也是高考改革研究的专家，而且是特别有见解的专家。我简单分享一些我的看法。

我们通常讲的新高考改革，实际上用学术语言比较正规的叫法是高考综合改革，是从2014年国务院《关于深化考试招生制度改革的实施意见》颁布以后实行的。

从2014年上海、浙江两个省市推行3+3的科目改革以来，到现在是推出了五批，像您讲的画上了阶段性的句号。这一次高考综合改革，或者说以科目改革为标志的新高考改革，它是自恢复高考以来，改革幅度最大、影响面最宽的一次改革。典型地体现出高考改革牵一发而动全身的一个特性，因为它对基础教育、高等教育，引发了一系列的连锁反应。它的影响面，影响的幅度或者说深度都是相当大的。

我觉得，新高考改革积极的方面很明显，大概有几个方面，第一，大大增加了学生的选择性，就是增加了考试招生的多样化，还有学生、高校的选择权，这个主要是相对于原来的文理分科，大文、大理两类而言。原来只有非文即理这么两种选择的可能，现在上海3+3，一下子增加到20种的可能组合。浙江省是7选3，是有35种可能的组合，当然实际上大部分不会选择，但是理论上提供了那么多组合。

这是一个巨大的变化，以往有相当一部分学生，他可能有自己的兴趣专长，我只兴趣在理化生，或者只兴趣在政史地。那么现在他可以跨文理来选考，这为学生拓宽了选择性，对于学生的个性化发展很有好处。所以在刚开始试点的时候，上海、浙江很多学生他们的选择空间、机会大大增加，乃至于课表是五花八门，甚至有一个说法叫“一人一课表”，每个人的课表不一样。

在浙江省，第一轮的新高考试点的时候，有百分之七十几的考生，是跨了原来的文理来选考的，当然我们也应该客观看到，这一种跨文理选考，也不完全都是他们真的兴趣，有些人可能只是考虑有利于自己怎么来拿高分的。但不管怎么说，有百分之七十几还是很高的，突破了原来文理分科，非文即理的模式。

对，这是第一个好处。新高考还促进了高中的多样化办学，原来各个学校都是千校一面，办不出什么特色，现在在新高考的大背景下，各个学校都根据自身的特色，也就是学生选考的比较多的组合，体现出比较明显的不同特色。有的学校条件比较好的，有大走班，走班的幅度很大，面积很大，有的学校走班就是比较小，或者是有的讲说中走班、小走班，或者是微走班，这个就很不一样，本身选考不同，班级组合方式不一样，这个差异比较大，所以过去讲的这个千校一面的情况是有相当程度的改观。

第二个好处，在一定程度上，分散了学生高考的压力。尤其是浙江省第一轮试点，刚开始，他们的选科考试时间是安排在4月份和10月份，不在高考的6月份，这样改变过去了只在高考一个时间点来考试，考生的心理压力，各方面的压力特别大。其实选考科目在一定意义上也就是高考科目，它名为高中学业水平考试，但实际上既然是带入总分计算，性质已经发生改变，不再是水平考试，而是一种选拔性的考试，实际上就变成高考性质了。

安排在4月份、10月份，虽然也是跟高考性质差不多，但是考生的心理压力，还有家长的焦虑程度，远远不如高考，考场周围也不像我们现在每年高考，各地都是家长那种非常焦灼的眼神看着里面，那种压力是非常大的。这在一定程度上分散了考生的考试心理压力，包括家长的、社会的压力。

第三个好处，就是在一定程度上，倒逼高校进行一些专业的调整或者改革。因为现在这种比较多样化的选择，特别是浙江省的先专业后学校的报考志愿方式，会倒逼高校整合，或者说改善、改进一些专业的设置，至少科目、专业的整合是有所调整的。

对，我们还是提倡能够宽口径一点，现在这样还是有明显的好处，这是第三点。

很好，讲得很充足。

这次高考改革，我们讲以科目改革为标志的新高考改革，它好处很大，成效很明显，但是遇到的问题也很多，挑战也很大。

我曾经在2019年6月份，也就是在2019年4月份江苏等8个省市同时推出3+1+2的改革模式后，发表过一篇论文，题目是《新高考改革的实践与改进》，对新高考改革遇到的问题，提了四个方面。

第一个是考试负担的问题。尤其是在第一轮的浙江省比较明显，虽然它把考试选考科目的时间放在非高考的时间进行，但是刚才我讲了，毕竟它性质发生改变，名义上是基础教育的高中学业水平考试，实际上只要一旦选考，它的性质就是高考，而且是100%带入总分录取的，它就不像过去会考时代软挂钩，它是全挂钩的，还不仅是硬挂钩，而是全挂钩。这样的情况下，大家都会拼尽全力来拿高分，像浙江等试点省市，都是按100分来赋分的话，大家都会尽可能拿到满分。

这样一来，虽然考试的负担和心理压力分散到非6月份的时候，但是总的压力，总的负担并没有减轻，而且在浙江省刚开始试点的时候，总负担可能还增加了。因为考试压力，并不是一个固定的常数，而是可能会裂变的。当时我们调研的时候，我印象很深，有一次座谈，杭州二中当时的校长讲到，杭州二中是浙江省最好的高中之一，过去在老高考的情况下，高一、高二的同学，有各种各样的社团活动，才艺表演活动发展做的不少，但是新高考一来，从高一就开始（当时第一轮的时候，高一就可以选考），大家不敢去做这些有利于素质教育的多样化发展的活动了。一开始就去选考，去拼命拿高分，他的学习负担从高一就开始，就不是以前的高三，相当于上了三年的高三，所以在当时是有这个问题。不过后来改进了。浙江省4月份和10月份的选考科目和高中学业水平考试时间，改成1月，以及和6月份合在一起，这样无论对于学生学习的安排，还有考试安排都会减轻许多压力，这个是第一个问题。

对，但是浙江省还没有。我记得是在2016年4月份，国家教育咨询委员会考试招生改革组，还有国家教育考试指导委员会部分委员，当时受教育部委托，对即将启动新高考改革的第二批的省市，也就是北京、天津，以及山东、海南等进行督察，考察。我们分了两个组，我参加这组是到海南和山东，到海南的时候我印象深刻，他们准备实行的选考科目的时间，就排在6月份的9号、10号来考，我一听，就觉得很好，可以省掉很多麻烦。

因为只要是高考，我们国家是高度重视，作为一个国家教育考试，要保证它的公平性、安全性、可靠性，政府部门要动员20个部门来齐抓共管防止作弊，保证安全，还有保证各方面的秩序，调动多少社会资源。选考科目实际上相当于高考，这些也不能马虎。所以我当时一听，觉得他们这个方案非常好，删繁就简。

名义上不是高考，实际上跟高考没有什么两样。

因为它完全是一种竞争性考试，不是水平性考试，这是第一个问题。第二个，最主要还是从第一批的试点来看，主要是弃考物理问题。因为后三门6选3，或者7选3，像物理、化学，跟政治或者生物地理，客观地讲，学科的难度、学习时间的投入量肯定是不一样的，所以学生从趋易避难，或者说趋利避害的角度出发，他会去选一些比较可能拿高分，或者他认为可以有利于他的这种科目来选考是很自然的，必然会发生的。

物理科目，因为学习难度比较大，在第一批试点中就出现很多人弃考物理这一种情况，接下去两三年更明显，所以后来才为了避免选考物理的人太少，导致学生科学素养的下降，采取了保护政策。像浙江、上海，采取划定一定人数比例的这种保护政策。当然后来随着教育部，还有浙江省也出台了关于高校招生的科目指引，尤其去年发布通用版以后，实际上这个问题大部分解决了，因为你只要报考理工农医的学科，绝大部分都要求必选考物理和化学，等于是在招生环节把笼子或者篱笆给扎好了，你想高考以后录取机会比较多，就必须要去选考物理科目。

这个解决的是弃考物理的人少，但是第三批的试点，像江苏省刚开始要摸底选考的时候，化学也很多人弃考，后来也采取了这种保护措施。后来科目指引的通用版出来以后，这些问题基本上不存在了。

但是即使是现在3+1+2，还是有一个问题，就是物理、化学，如果要考理科必考了，其他科目是不是难度就一样呢，我们现在都还是采取一样的百分制来赋分，也还是会有同样的问题。

是，第三个问题还是科目的赋分问题，刚才也谈到了，有物理、化学的问题，但是即使是3+1+2，物理和历史必选以外，其他的这些科目里选两门的情况下，难度还是有不同，尤其群体不一样，而我们的录取模式是按总分录取，也就是分分计较，每一分必争的情况下，这种赋分还是存在一些问题。

因为物理和历史用原始分带进去以后，虽然它的区分度也有一定的科学性，其他的三门或者二门是按等级赋分，或者是第三批以后的是按从100分到30分，每1分一个梯度，区分度增加了，我觉得比这个11个等级，或者21个等级还是科学一点。但还是有一个问题，当年按原始分记录总分的时候，物理或者历史能够拿到100分的人基本上是没有，少量人可以拿到九十几分，可能很多也就七八十分，可是另外两门赋分是有1%的人是100分，这个100的分值，它是高于物理和历史了，所以历史和物理相对来讲，它的重要性反而下降，这个新的问题凸显出现了。所以赋分的问题即使进行“3+1+2”的改革后还是一定程度上存在。

第四个问题，我觉得，新高考操作比较复杂。高考原来是一个大一统的统一考试，好处是非常高效、公平、可操作性强，可比性强，但是过于单一、统一，没有多样化，那么新高考是多样化非常明显，就是选择性增加很多，但是操作比较纷繁复杂，学生要填报志愿也是感到很复杂。特别新高考刚开始的时候，不要说考生和家长，就是我们这样的高考研究者或者是中学老师都弄了好久才弄明白，所以这就是高考改革中有一系列的两难问题。我曾经系统梳理过，高考改革有八对两难问题，其中有一对就是，多样选择灵活多样与纷繁复杂这一方面的矛盾。灵活多样与简便易行之间，是一个两难问题，也是一对矛盾。怎么处理好这个度？当然还有，比如说物理和文理不分科这种命题难度上把握的问题，还有一些其他问题我就不再多展开了。

选择有利于自己的科目，或者认为可能有利于自己拿高分的科目，在新高考的模式下是无法杜绝的，也无法避免的，因为人的天性必然是趋利避害，趋易避难。但是我们新高考的选考科目就是这么设计的。

那我顺便问一下，您认为应该有多少人去选考物理最合理，比较理想？

对，大部分是学理工科的。

好，我确实是在一定意义上说是考试研究的专业户，从科举到高考，它有一个必然的延伸，因为在一定意义上科举犹如古代的高考，高考犹如现代的科举，它们的功能、积极作用和消极影响方面有很多惊人的相似之处。

高考自1952年建立到今年，已经整整70年了，当然中间有过11年的中断，高考发展到现在，成为中国人一个非常重要的年度的重大社会活动，或者几乎是全民的一种仪式。在欧美一些国家，他们的招生考试的测试、考试，只是一个小规模的，只有少部分人关注的一种考试，像美国的一些水平考试，一年考好几次。

而我们中国人，把高考不仅看成一个教育的考试，有的时候还把它变成了经济，变成了文化，甚至变成了政治，变成了一种惯例式的全面动员，是一个年度周期性必然出现的、社会高度关注的重大社会活动。虽然它有很多弊端和消极的方面，也有人提出各种各样的批评，特别是90年代中后期到2007年的十几年中间，批评很多，甚至有人提出要废除高考，但是高考为什么还有这么顽强的生命力？我一贯认为，高考是一个适应中国国情的考试制度，我在今年的6月7号，也就高考那一天，在我们的“科举学与考试研究”公众号，推出了一篇我写的文章，题目是《我们为什么离不开高考》，因为我们需要高考，为什么需要它，我讲了四个方面原因。

一、高考是提升教育水平的助推器，因为高考具有强大的以考促学的作用。比如说在文革时期，读书无用论泛滥，大家都不读书，不想学习，乃至于1977年恢复高考的时候，高考的试题难度非常低，所以现在有人把1977年各省的高考试题拿来看，很多人说当年我也能上清华、北大。可是当时的题目很多人是做不出来的。我是1977年在福建省参加的高考，文科高考里面有一题是填空题，问杜甫是什么朝代的人，辛弃疾是什么朝代的诗人，这一题2分。还有一题是考司马迁写过一本什么历史著作，曹雪芹写过一本什么小说。放在现在，小学高年级都答得出来，可是在当时就是很多人不懂，因为以前的中学根本不学这些。文革中，有4年完全中断了招生，即使后来复课，中小学学的内容也非常浅，甚至有几年没有数理化这种课程。

对，即使像我这样后来参加高考考文科的人，中学完全没学过历史、地理，现在来讲是不可想象的。可是恢复高考两三年以后，出题难度已经大大的增加了，学生的文化程度迅速恢复提高，你就可以想象，高考以考促学的功能多么强大，这是第一点。

第二，高考是改善社会风气的净化器。没有高考的时候，大家都是在人情社会，想办法走后门托关系，无论升学或者招工，“学好数理化，不如一个好爸爸”。恢复高考以后就变成，“学好数理化，走遍全天下都不怕”，就是读书可以改变命运，高考可以改变命运，知识就是力量，不仅仅是一个个励志的口号，而是实际上很多人改变命运的真实写照。所以参加高考，特别是刚恢复高考的时候，大家有一种神圣感。现在每一年的高考，社会大众和媒体那么高度关切，其实也是一种对公平竞争的保护和关切，所以每年一次高考的动员，实际上是对改善社会风气有好处的。

第三，高考是防止人情泛滥的筛选器。因为中国自古以来就是一个人情社会，人情关系和面子在我们中国人的社会生活中，占有非常重要的地位。如果没有一种制度性的把关，人情泛滥会使社会陷入无序。中国人为了防止人情泛滥，就发明了考试。在魏晋南北朝的晋代，有个科学家、思想家葛洪写了《抱朴子》，他就提到，考试可以防止“嘱托之冀”和“人事因缘”，就是防止人家托关系走后门，防止人情的干扰。

三国的时候也有人讲，“考试犹准绳也”，就是指它是一个标准，有尺度的，考试可以防止人情泛滥，所以中国人发明了考试。

对，这是第三。第四，高考是维护社会秩序的稳定器。高考有促进社会阶层流动的强大功能，也是维护社会秩序的非常重要的机制，使大家认真向学，虽然现在高考改变命运的这种幅度，可能不如八九十年代那么大，但是，它毕竟还存在，我们也看到前几年，云南有一个高中生，他在工地里面搬砖时接到了清华的录取通知书，他和他家自此改变了命运。所以高考对维护社会秩序，其实是有非常重要的作用的。

所以我在那篇文章里面讲到，我们离不开高考。前面讲的四个“器”，在一定意义上，如果用抽象和宏观的意义来讲，高考是个“国之重器”。

刚才提到，高考是适应中国国情的考试制度，但是高考确实是一个利弊都非常明显的一种“双刃剑”，它的积极作用，它的功能很强大，但是它的消极影响也非常明显，确实造成了应试等问题。我们讲学生的学习负担加重，中小学生都没有轻松和快乐的童年，这种竞争的压力，不仅高中存在，而且向下传导，到初中、小学，乃至幼儿园，甚至从胎教就开始竞争了。这造成了学生学习负担非常重，很多学生起早贪黑地读书，近视率攀升，体质下降。当然这几年有所改善，近视率，身体素质，已经有所回升。但是不管怎么说，确实很多学校采取题海战术，刷题，军事化、半军事化管理，有一些被人们称之为“高考工厂”的应试的学校，采取这种办法，反而拿了高分。

所以有一些人分析说，应该彻底改革高考，甚至提出废除高考。我认为这个提法站在他的角度看好像很有道理，甚至有人说这会影响创造性、创新力的发展，但是我们要从全局来看。我曾经发表过一系列论文，来论述为什么要坚持统一高考，比如说在理想与现实之间，还有就是高考改革的教育视角与社会视角，利弊虽然兼在，但是，我认为高考在中国是一个利大于弊的制度，它是适应中国国情的制度，有高考会出现很多问题，但是没有高考一定会出现更多、更严重的问题。

对，因为高考是一个非常复杂、非常多面、影响重大的制度，横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不同的人，站在不同的角度，不同的位置和距离来看，他看到的高考是不一样的，就像庐山一样。如果要问高考应该怎么改，十个人可能有七八种不同看法，甚至十种看法，从每个人的角度来看可能都有道理，科目应该考这几门，应该文理分科，应该降低英语的分值，或者说语文分值应该加上去……从个人角度看都有道理，但是把这些不同的观点集合起来的话，很多甚至是尖锐对立的。比如说，2012年前后讨论的“异地高考”的问题，北京、上海户籍的考生和家长，跟外来务工人员的考生和家长，他们的观点就是尖锐对立的。

作为改革者或者说宏观的政策制定者来说，必须站在国家的角度，站在全局的角度来看，来决策。所以高考，它是有很多问题，但是改掉高考出现的问题一定远远高于现有高考制度下出现的问题。

举一个例子，就是会造成金钱权力和关系的泛滥，怎么上大学，怎么进好的大学，谁来上？没有高考就变多元录取了，一个自主招生只是开这么一个小口子，都会有权力和金钱大量的进入，而且造假非常严重。在中国目前诚信体系尚不完善的社会发展阶段，自主招生、保送生制度，还有各种各样的特长生，加分政策，最后都不得不往回收，为什么？我们的社会环境，我们的国情决定了，中国必须要有一种相对刚性的，可比性的，排除人际关系和金钱权利干扰的制度，来给大家提供一个公平竞争的机会。

在第三批高考综合改革的省市方案出台的2019年4月份，我就讲到，3+1+2新高考改革向纵深推进，第三批开始，有一个统一步调，目前除了新疆和西藏以外，已经全覆盖。我其中提到，中国的高考虽然是分省定额录取，不同的模式，不会影响录取的比例和公平性，但是也不能太多样复杂，最后要有更大的可比性。因为即使是全国命题，也有一卷、二卷、三卷，题目都不一样，难度也不大一致。现在第三、第四、第五批都采用3+1+2，而且赋分也基本上都一样，这个可比性就很强了，至少大多数省市区，可比性很强。

将来怎么改，我觉得还要进一步完善现在这种3+1+2的新高考科目改革。为什么，因为它还不是尽善尽美。我个人认为，它比3+3改进了不少，是在3+3和原来文理分科之间的一种折中。将来的进一步改进上，比如刚才我讲到的，物理和历史等赋分问题需要改善。另外从长远来讲，我们还是要朝多样化、多元化，即综合评价多元录取的方向去努力。

对。

高等教育已经进入普及化阶段以后，高校招生考试也应该有一些相应的调整，甚至有人提出说，不要用这种高考的方式，而是应该多样化的套餐、自助餐，或者说其他各种各样多元化的选择方式。但我个人认为，高考还是有必要存在，因为它还是一个适应中国国情的考试制度。

我在十几年前，在一些文章里面已经讲到，即使我国高等教育进入普及化阶段，高考还是一种重大存在，还是我们需要的，我当时的参照是日本和韩国的历史，日本早我们二十几年就进入高等教育普及化阶段，可是他们照样考试竞争很激烈，为什么，要进好的大学，一定是竞争激烈的。

因为不管100%录取也好，录取率提高到多少，高校永远还是分层，因为社会就是分层的，职业永远是分类的。那在这种改变不了的情况下，大家想上好大学，尤其在中国这么一个“万般皆下品，唯有读书高”文化传统非常强的国度里面，大家高度重视教育，甚至过度重视教育，才有高度重视名牌大学的一种文化传统，或者一种习惯，一种教育价值观，这个跟欧美，跟美国的很多民众不一样。所以即使是普及化阶段，高考仍然是适应中国的考试制度，因为文化传统决定了高考模式，有什么样的文化环境，就有什么样的招生考试的方式，有什么样的国民，就有什么样的招生考试的制度。

如果美国国民全是华人或者像虎妈蔡美儿那样的华裔群体组成的，他的高校考招生试就会演变跟中国一样的高考了。

也跟研究生考试差不多。

从2012年到现在，这十年就考试招生这一方面来讲，我觉得也是可圈可点，进步很大。从大的方面来讲，有几点我觉得可以提到的。

一是2012年7月份，成立了国家教育考试指导委员会，这是在新中国历史上第一次，在全世界来讲也是独一无二的，由国家层面成立一个考试专项的委员会，我觉得有它的必然性。当然之前2010年已经成立了国家教育咨询委员会，但是国家教育委员会类似的咨询机构和组织，在许多发达国家都有，我们只是参考借鉴别人而成立的，而中国成立的国家教育考试指导委员会，是在中国这么一个考试古国、考试大国才会成立的委员会，也说明考试在中国社会和中国教育中的重要性。这个委员会的出现，我觉得既有历史传统的影响，也和我们现在高度重视考试，我们教育是国家教育考试特别重要有关，您也是第二届指导委员会里面的专家工作组成员。这是中国特色的产物，我觉得值得一提，因为社会大众比较不了解。

第二，这十年来最值得一提的，就是2014年9月份出台的国务院关于考试招生制度改革的实施意见，是全面的推进。它不局限于我们讲的新高考，或者高考综合改革，涉及很多方面，包括教育公平方面，向中西部一些省份的招生倾斜，包括保障贫困地区、少数民族地区的相关政策，包括规范和减少高考加分，艺术类、体育类招生的规范等等很多方面。

接下来，比较重大的，就是在2014年试点的基础上，2019年4月份开始推出的3+1+2的改革，它在一点点改进，但实际上这是一个很不容易做出的新高考的改进措施。它是向文理分科稍微有一点回归，是一种实事求是的调整，是在吸取了前两批新高考改革3+3的基础上，无论是经验也好、问题也好的一种改进措施。

有的人认为，这好像是一种倒退、后退，其实不是，因为事物的发展，它不会都是直线发展的，有的是波浪式的前进，有的是螺旋式的上升，而这样一种科目改革，实际上在一定程度上向文理分科稍微有一点回归，它是调整，是改进，不是倒退。

对，而且这个是符合主流民意，符合考试规律的调整，我们要详细地比较利弊，实践是检验真理唯一标准，实事求是，哪一个更好，我们就择善而从，所以第三、四、五批的省市区都是择善而从，我觉得这是一个很重要的改进，或者说进步。