导语：《纽约时报》网站周日发表了诺姆-科恩（Noam Cohen）的文章《回应“9-11”词条在维基百科上的编辑大战》。文章通过阐述维基百科网站对“9-11”事件阴谋论观点的态度，从而引发读者对该网站立场定位的思索。

　　以下为文章的主要内容：

　　就在美国举国纪念“9-11”十周年之际，网民们不约而同地求助于维基百科（Wikipedia），想知道在2001年的9月1日到底发生了什么事。关于“9-11袭击”的词条，去年9月有近200万的页面浏览量，其页面内容无所不包，五花八门，还有关于此事件细枝末节的描述，并配有近289条附注。今年9月，“9-11袭击”词条的页面浏览量估计能达到600万之多。

　　“9-11”阴谋论

　　与此同时，另一个与此事件相关的词条“9-11阴谋论”也吸引了不少读者的目光。该词条有299条附注来说明录像画面是伪造的以及世贸双子塔是被控制爆破等疑点。该词条在去年9月只有大约40万的浏览量，现在这一数值已经超过百万。

　　但有一点可以肯定的是，没有任何一位访问者是通过“9-11袭击”词条主页面的超级链接进入“9-11阴谋论”词条的。在“9-11袭击”词条的主页面根本就没有提及这种被视为边缘思想的理论。此外，该理论已被官方反复指责是凭空捏造的。目前，虽然在维基百科上有关于阴谋论的相关文章，但他们在维基百科上仍处于边缘化的境地。

　　这绝非偶然，确切地说维基百科对于类似“9-11袭击”的极富情感因素的话题有其一贯的立场，即使它是所谓的任何人都可以编撰的百科全书。但在这个问题上，所谓媒体世界的捍卫者，例如著名的报纸、电视节目以及出版刊物貌似没能与维基百科保持一致。

　　维基百科仲裁委员会

　　艾拉-布拉德-马泰茨基（Ira Brad Matetsky）是解决“9-11”相关词条纠纷的仲裁委员会成员。他表示：“当然大家会对我们所秉持的批评意见有不同的看法，但我们对待‘9-11’相关词条的保守做法并不是出于政治考虑，而是因为太多人会阅读这个词条”。

　　在过去的10年里，维基百科网站也在逐渐形成自己的一套规则和标准，包括创建由17人组成的仲裁委员会。该委员会的地位就是维基百科的最高法院。

　　2008年时，一些人对官方发布的有关“9-11”的描述表示怀疑。但随后他们被仲裁委员会告知不允许在“9-11袭击”词条的主页面再进行编辑，因为关于该词条涵盖的内容已经严格控制，所谓的编辑大战已经结束。

　　自那时起，任何在“9-11袭击”主页面出现或链接阴谋论的内容都会被清除。在该词条中，没有提及支持阴谋论观点的名人，没有显示公众中有多少人支持这种观点，甚至都没有出现危机时刻阴谋论盛行的论调。

　　为阴谋论寻找出路

　　此举也得到与“9-11”相关词条的支持和呼应，但是维基百科的一位撰稿人阿瑟-鲁宾（Arthur L. Rubin）一直试图为阴谋论寻求一席之地。阿瑟-鲁宾曾是一名航天工程师，目前正在美国西部州立大学法律学院学习。

　　鲁宾并不相信阴谋论，但他认为阴谋论也应是“9-11”事件的一部分。鲁宾在一次采访中说：“虽然阴谋论处于边缘地位，但其中的一些观点还是主流现象。即使我在法律学院的同学也有认为‘9-11’是美国的官方行为。现在这种观点确实形成了一股风气。”

　　对于鲁宾的举动，维基百科讨论页面的评论员汤姆-哈里森（Tom Harrison）写道：“如众多的边缘话题一样，他们经常会因无意的举动被炒热，以至于给读者和搜索引擎制造一种假象，那就是由于文化的差异这种边缘化的观点缺乏确凿的论据支撑。我不想夸大或掩盖事实，我只想如实陈述。”

　　对于我们局外人来说，在提倡自由表达观点的维基百科上出现对阴谋论边缘处理的一致意见肯定不是我们乐于看到的情况。

　　维基百科创建于2001年，与“9-11”恐怖袭击同属一年，自然不可避免地被后者深深影响。追溯当年，维基百科对此事的描述笔触似乎不是其标榜的实事求是风格。那时关于“9-11袭击”词条的描述是：“这可能是世界历史上最为惨重的恐怖主义袭击”。