包头市委相关部门招聘涉嫌舞弊事件这两天成为舆论的焦点，高烧不退。2023年包头市委讲师团引进高层次和紧缺急需人才，因举报而被中止。但时隔两年半后，同一单位同一岗位再招聘，上次的3人再次入围。据媒体报道，上一次的年龄要求是38岁以下，这次年龄要求竟然也延长2岁到40岁以下，颇有量身定做的嫌疑，被大家质疑“非你莫属”。是否存在舞弊，静待调查结果。
近年类似的体制内单位就业招聘舞弊频繁成为舆论的焦点。日前南方周末发文，揭露了在四川某地长期存在的考编考试舞弊团伙，37人在这些考试舞弊团伙的帮助下最后入编入公。
2019年高等教育毛入学率突破50%，中国进入高等教育普及化时代。2024年这一数据达到了60.8%，全国高校招生人数是1070万人。但如果把专升本，中职直升高职算进去，实际招生超过1220万人。世界上最发达国家的高等教育毛入学率最高也仅有70%多一点，我们已经无限逼近这一数字，在当下的中国，考不上大学已经变成一件很困难的事情。2025年，大学毕业生1222万，占城镇新增劳动力的90%以上，甚至高于政府今年的就业目标1200万，这还没有算上几十万回国留学生。
高等教育精英化时代，高考替代了干部遴选制度，高考是公平正义是守护神，因为拿不到文凭就没有进入体制内的机会。但高等教育普及化后，人人都有一张文凭，有一张文凭也未必有一份体面的工作。于是，大家对公平公正的关注就快速转向了就业，体制内单位的招聘就成为核心和关键。“萝卜招聘”的质疑声此起彼伏。
老百姓之所以有这么多疑问，核心就是在一些地方体制内用人，的确存在各种裙带关系，人情关系的招聘。比如监狱系统、海关系统的招聘都频繁出现类似问题的质疑；大量基层县市的体制内单位招聘，也频繁爆出裙带关系下的“萝卜招聘”。在经济飞速发展时期，就业选择更为广泛，更优秀的人没有聚焦体制内，但在经济发展不理想需求疲弱的情况下，优秀人才开始普遍聚焦体制内，这一现象就很容易被发现，更容易引起大家高度关注。
可以说，整个社会公平公正的起点，全面从高考转向就业！
从这个角度来说，我们更能深刻理解到老百姓对高考公平公正的苛刻追求，我们也更能理解高考在考试和录取上的严苛管理与要求。分数并不能全面科学评价一个人，但在分数面前人人平等的做法，给了普通人最粗暴，最简单的公平(虽然有专家批评这是浅层次的公平，只是分数的公平)。
但遗憾的是，如何解决就业的公平公正是一个更为复杂的问题，其难点有点类似高考的综合评价录取。
招聘用人必然是笔试+面试，而无法简单用笔试替代，这就给用人的公平公正带来了全方位的挑战。
第一，是笔试环节的公平漏洞。笔试环节基本都是地方相关部门命题，监考，命题管理的严肃性显然无法和高考相比，甚至都无法和中考相比，试题泄露的风险可想而知。而在考试的组织上，显然要松懈很多，否则也不至于发生南方周末报道的涉及37人长达7年的有组织舞弊。这批人的考试舞弊做法并不新鲜，即带着电子设备入场，拍题传题，再反馈回考生，这一做法早已经被高考严密的管理所禁绝，但在各地的入编考试中因为考试组织的不严密性，却是畅通无阻的。
第二，就是面试环节。毫无疑问，面试是用人最为关键的环节，权重高是正常的。但复杂就在这里。在我们的国情文化下，人情盛行，这一环节要做到公平公正，是非常困难的，尤其在一些基层，一些行业封闭性单位，这也是频繁导致体制内单位招聘引发舆情的根本原因。事实上多数这类舆情都被证明真实存在招聘舞弊，“萝卜招聘”。放大了讲，这也是典型的阶层固化。
这时，让我想起了普遍存在但却存在政治正确的出身歧视问题。看出身，看学历，理论上是错误的，但在人人都有文凭的时代，起码树了一道门槛，这也是很多人欢迎的根本原因。
事实上，很多的“萝卜招聘”恰恰是利用了一种政治正确：不能看出身，不能唯学历。但忘记了在人人都是大学生时代，各类关系户就都有了入围的基本资格。事实上，很多招聘舞弊事件都存在著名大学毕业生落选，但大量民办高校，海外不入流高校毕业生入围的现象。四川这次入编考试舞弊的爆发，也是因为发现一些专科生分数奇高，错误雷同而引发。
从这点，我们就能充分理解在招生上搞不惟分数，综合评价的困难。2014年高考综合改革明确提出在录取上不惟分数，综合评价，但直至今日进展不大，仅局限于小范围的试验，原因也在于此：如何保障公平公正?
在这个问题的解决上，我们不奢求最理想的解决办法，但至少还有很多环节可以改进。比如学习借鉴高考的一些做法，在笔试上首先强化命题与考试管理，杜绝一切舞弊可能。同时，在面试环节上，也可以考虑借鉴研究生与艺术类招生中的一些做法，尽最大可能杜绝舞弊现象的发生，至少增加舞弊的难度。
总之，在高等教育普及化后，人人都有一张文凭的时代，就业上的公平公正，就成为社会公平公正最大的挑战，也必然成为各级各地政府就业主管部门必须高度重视并解决的问题。
希望你们能拿出满意的答卷！
