新华社最近发布评论，公开批评在舆情处置上“等上级指示”等不唯实，只唯上的“向上甩锅”式的舆情回应：不仅是对社会关切和公众知情权的漠视，更损害党和政府的公信力！

△新华社官微截图

　　目前舆情处置的确存在一种普遍现象，就是只唯上，不唯实，我们必须为新华社这个批评鼓掌。但同时也要多问一句，为什么舆情处置中普遍出现了只唯上，不唯实？只有解决了背后的原因，才能从根本上彻底解决这个问题。

　　重视舆情本是我们社会制度的优越性之一，即重视底层人民群众的声音与诉求。在互联网时代，全民自媒体时代，每一个人都可以便利地把自己的各种诉求与看法发布到网上，网上普遍关注的“舆情”就成为相关部门与领导一个重要的信源，也往往成为社会公平公正的第三方监督，容易引起相关领导与部门的重视。原则上讲，能算得上舆情的，也往往是我们在治理上的确存在的问题。于是，舆情处置就成为互联网时代一些部门的日常工作。

　　但是，在舆情处置过程中，因为舆情素养的缺失等复杂原因，逐渐出现了严重的偏差，“舆情”无限放大，舆情泛化，无论什么都变成了“舆情”，都需要处置。

　　更糟糕的是，舆情处置逐渐变成舆情“消灭”，上级相关部门与领导往往一句：快速处置，事实上就变成了“快速消灭”。这就导致基层部门在舆情处置上，忙于解决表面问题，即不管事实如何，不管对错，不管法规，一味妥协退让，息事宁人，只要对方能主动删除网上的相关信息，或者不再“闹”就行，而不是看事实，判对错，解决实际存在的问题。

　　去年笔者就曾遇到这样一件事情。

　　因孩子受伤，一位家长认为某地中考体育考试政策存在不合理，向各级部门投诉了一圈。相关部门对家长的投诉理解，但表示依据现有规定，没有办法满足家长的愿望。后在“高人”指点下，这位家长写了一篇“小作文”发到网上，这篇没有多少流量的“小作文”很快被监测到，于是相关部门主动联系这位家长，表示经领导研究“可以特例”处理，核心就是希望家长删除此文。

　　这是目前基层处理舆情很有代表性的一例。

　　这种处置逻辑，恰恰起了“示范作用”，带来了更多的“舆情”。一些深谙并擅长此道的人就充分利用这一点，甚至不惜捏造事实、放大舆论胁迫相关部门退让，以达到自己不合理甚至是非法的诉求。

　　事情闹大了，相关部门就会退让，以至于当下已经形成了一种很诡异的社会现象：发生任何冲突纠纷，都去录音录像，都威胁对方要放到网上，似乎谁在网上发了，谁就有理，何其荒唐！日前，一位母亲带了4个孩子乘坐高铁，因为乘务员坚持按规定要求其补票，这位母亲就理直气壮地录制了视频发到网上指责乘务员。

　　这一切的逻辑，基本都来源于我们对“舆情”扩大化，在舆情处置上简单粗暴的“消灭舆情”的要求。甚至一些主管部门一味迁就讨好舆论，不问对错，以简单处分相关负责人来平息舆情。当然，这也源自相关负责人缺乏基本的舆情常识与责任担当。

　　基层苦这种舆情处置久矣！

　　大家如惊弓之鸟，大量的精力资源消耗在舆情处置上，舆情治理替代社会治理，长此以往，我们也将偏离正确的工作方向。

　　更麻烦的是，这种现象已经开始全面蔓延到各地的12345投诉电话。各种奇葩要求都打到12345，甚至是捏造诬告，但相关部门都需要耗费巨大的精力处置答复。

　　所以，要让基层在舆情处置上唯实，不唯上，不向上甩锅，需要各级主管部门与领导在舆情处置上能坚持原则，保持定力，支持基层部门唯事实，唯规定办事，不要对网上任何事情都“舆情”化，即所谓“舆情洁癖”，更不要把舆情处置变成消灭，让整个系统被所谓“舆情”所裹挟，胁迫。

　　同时，也需要完善相关的法规，网信部门和公安部门对于说谎、捏造事实、恶意裁剪制造舆情以达到胁迫相关机构的个人、机构需进行坚决打击，让说谎有高昂的成本，为舆情处置唯实不唯上提供清朗的环境，给予有力的支撑！

　　最后不得不说一句，只是想就不唯实，只唯上的舆情普遍现象谈一点看法，不涉及武汉大学这件事的是非曲直。