为什么是耿同学？

　　科普博主“耿同学讲故事”(下称“耿同学”)最近连续实名举报5名著名学者，全部来自“双一流”高校，其中4人是杰青。这么多大牌专家涉嫌学术造假，为什么相关部门没有发现，都是耿同学发现的？是因为耿同学更优秀吗？

　　显然不是。耿同学本硕毕业于吉林大学，博士到北航就读，后退学专门做自媒体。从这个角度看，耿同学的确是一个业内人士，比较专业，明白作假的门道。

　　但相比专业，更重要的是耿同学的无欲则刚。

　　耿同学博士未毕业退学，专心做自媒体，学术打假就是其主要内容之一，因为相比一般科普，学术打假流量显然更高。

　　3年前耿同学打假“俄罗斯工程院院士”就曾引起舆论高度关注，当时被其揭露的相关机构与负责人上门“问罪”，估计也给耿同学与其导师、学校带来不少麻烦。

　　不再走学术路线后，不用发论文，不用申请项目，不用评职称，再加上博士退学，等于连师承的一点束缚也没有了，耿同学就彻底放飞了，可以无所顾忌地搞学术打假。

　　无欲则刚，这一点至关重要。明白，甚至有能力打假这些学术问题的人可能不少，但不敢说，有很多顾忌。一旦进入学术圈，因为论文，项目，评奖，帽子，我们就被套上了层层枷锁，最后还有一个师承的人情掣肘，不仅担心被打击报复，绝了自己学术的后路，更主要的是还会给导师、领导带来无尽打扰。

　　从这个角度看，这个盖子被耿同学揭开，而不是相关学术机构与监督机构，更值得我们担忧。其他学科领域是否也有类似的问题？可能只是缺了这个领域的“耿同学”而已。

　　被举报的为什么都是生化医学领域的专家？

　　更有趣的是，被耿同学举报的5人无一例外都是生化医学领域，为什么？

　　2024年曾有人整理了中国7大顶刊前20名学者排名，20人中竟然有19人为生化医学领域。无论是高校，还是科研院所，生化领域都成为论文的高产区。多年前曾有一个高校教授不满地说，我们学校一个化学系的论文就可以秒杀我们其他所有学科。

　　对于生化医学论文高产，一位专家给我科普了其原因：好做，好写，好发。选题无限，基因，蛋白，疾病模型数量庞大，换个靶点就是一篇论文。其次，范式高度固化，论文格式化，技术门槛相对低。最后，相比其他领域，学术期刊多，好发表。

　　也就是说，同一层次重复的学术成果与论文太多了。更遗憾的是，生化医学领域同时也是论文造假与论文工厂重灾区。

　　当然这个现象也是复杂的历史原因形成的，比如投入。医学、生命科学长期位居自然基金申请量的前三名，合计占比2024年超过40%，医学更是遥遥领先，长期稳居第一。同样，研究生招生上，生化医学占比也非常高。

　　生化医学当然很重要，但考虑到还有大量被“卡脖子”的领域，我们可能需要检讨，是不是太多了？

　　为什么学术造假屡禁不绝？

　　很多人喜欢把责任推给数论文的评价体系，似乎很有道理，但规定不合理，就可以造假、违规？显然太牵强了。

　　处罚太轻是核心原因。即作假成本小，收益高。

　　此次事件中，同济大学快速调查，并做出了非常严厉的处罚：第一作者解聘，通讯作者降级。但仍有舆论质疑这一处罚还是太轻，尤其是对通讯作者处罚过轻。

　　其实比照卫健委的处罚，同济大学的处罚已经是非常严厉了。

　　5月15日卫健委公布了12起科研失信行为处罚结果。这12起涉及买卖论文、代写代投、买卖实验数据、虚构同行评议等。应该说都很恶劣，是主观作假，最后给与了顶格处罚。梳理下来，核心就是把作假拿的各种奖励退回来，并禁止10年内申请相关科研项目，5年内职称评审等。

　　国家自然基金委的相关处罚也类似。2025年6月基金委公布了21起科研不端案件。比如对广西某高校贺某某买卖数据的处罚：追回已拨资金，取消贺某某国家自然科学基金项目申请和参与申请资格3年。

　　也就是说，对于学术造假，处罚基本都一样，收回或取消因论文作假所获得的不当得利，禁止一个阶段的申请项目与职称评审。不要说开除解聘，连降级都没有。

　　这种处罚，显然造假成本太低了，一旦成功，没有被发现揭露，那就是“黄金万两”了！

　　怎么办？