近期，一些中小学因为对学生发型提出要求，引发了舆论争议。

　　让我意外的是，有不少传统媒体多有批评，认为学校可以对发型进行引导，却不能把发型是否合规作为学生入校的条件；还有一种更流行的观点认为，头发属于个人身体的一部分，学校管得太宽，侵犯了学生的个性与权利。

　　对此实难赞同。

　　中小学生在校期间，遵守学校对仪容仪表的基本要求，只要相关规定事先明确、尺度合理、对学生一视同仁，就应该遵守，也是学校最基本的办学自主权之一。

　　至于因此临时不能入校，很多人上纲上线，放大到是对受教育权的侵犯。请这些人最好看一下教育惩戒的相关规定，停课本就是一种教育惩戒手段，和侵害受教育权无关。

　　在这个问题上，我们需要明白一个基本认知：敬畏规则。

　　人的成长，本身就是一个不断接受规范、完成社会化的过程。教育不仅是知识教育，也是规则教育、责任教育和社会化教育。

　　从家庭到学校，再到大学、职场和社会，没有一个地方是完全按照个人喜好运行的。交通有交通规则，公司有公司制度，公共场所有公共秩序。学校当然也有学校的纪律要求，也是要求最低、最宽松的过渡过程，即小社会。

　　如果凡事都从“我喜欢什么”“我的个性是什么”出发，很多公共规则都难以找到让所有人百分之百满意的理由。

　　为什么上课不能迟到？为什么必须穿校服？为什么课堂上不能随便讲话？为什么考试不能带手机？……如果一定追问到最后，都会碰到同一个问题：这些规定必然会限制个人的一部分自由。

　　对学校发型规定的讨论，不能只讲学生的权利，而不讲学生遵守规则的义务。在这场争论中，反映了一些让人担忧的底层意识与三观问题，更值得我们重视：明显过度“尊重孩子”，却很少强调对规则的尊重，敬畏规则。

　　当我们指责学校以学生头发不合规不让入校时，是否想过这个规则早就存在，开学之前学校也三令五申，学生为什么不尊重？学生与家长是否更存在问题？当明确被告知的规则不予理会，是否更应该批评？

　　遗憾的是，显然是受到西方极左思潮的影响，一些人极端强调对学生的情绪保护。一个孩子迟到了，首先讨论老师批评的语气重不重；一个学生违反校规，首先讨论学校有没有伤害他的自尊；一个孩子被要求整改发型，首先讨论是不是压抑个性。

　　保护不等于取消边界，更不等于规则不断退让。对规则缺乏基本的敬畏，这也是当下新一代年轻人最突出的问题之一。

　　有人喜欢拿国外教育说事，好像西方教育先进性之一就是对个性的极端重视，不会管理学生的仪容仪表。因为人权叠加对私权的绝对保护，美国一些公办学校的确是“百花齐放”。但这类学校本身也有一个代名词，薄弱校。

　　这类“百花齐放”的学校往往乌烟瘴气，大量孩子高中能顺利毕业就已经“烧高香”了，这是我们应该效仿的榜样吗？如果说到学生的权利和自由，加州青少年都有变性的自由，我们能效仿吗？

　　另一方面，西方历史悠久的精英学校，对校服、发型、礼仪甚至日常行为都有严格，甚至苛刻的规定，比如英国伊顿公学以严苛的校规著名，但也培养出了20位英国首相。伊顿公学相关负责人曾公开回应其苛刻的校规，核心意思是：自律是严格约束下才能逐渐培养出来的。

　　我们应该学哪一个？

　　决不能把对规则的蔑视、“不服从”追捧为个性，把“我愿意怎样就怎样”理解为自由，这是害人！