中公教育专家认为，区分要约与要约邀请，十分重要，也相当复杂，各国立法和实践主张也不完全一致，因此，对招标、投标、悬赏广告等行为性质的认识也不尽相同。根据我国合同法理论和实践，区分要约与要约邀请主要有以下标准：

1.根据法律规定区分，即如果法律规定某行为为要约邀请或要约，应依其规定处理。（《合同法》第15条）

2.根据当事人的意愿区分。例如，如果当事人在其订约建议中申明“以我方最后确认为准”，就表明其不愿受对方要约的约束，因而属要约邀请；商店在其展示的服装上标示“六折出售”字样及价格，则为要约，如标明为“样品”，则为要约邀请。

3.根据订约提议的内容是否包含了合同的主要条款加以确定。例如，甲对乙称“我有位于某处的房屋一栋，愿以低价出售，你是否愿意购买”，因没有标明价款，不能认为是要约；若甲明确提出以20万元出售该房屋，则构成要约。

4.根据交易习惯加以区分。出租车停在路边揽客(竖起“空车”标牌)，如根据当地规定或行业习惯，司机可以拒载，则此种招揽是邀请，反之，则可视为要约。

5.根据订约提议是向特定人还是不特定人发出区分。向不特定人发出者，大都为要约邀请，如商业广告等。

根据《合同法》第14条的规定，要约必须同时具备两个条件，一是内容具体确定；二是表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。欠缺当中任何一个条件，都不能构成要约，欠缺当中的一个条件，可以构成要约邀请。要约邀请是行为人为寻找合同对象，使自己能发出要约，或唤起他人要约于自己的宣传引诱活动。要约和要约邀请者都包含着当事人订立合同的愿望，但两者又有很大区别。

1.效力不同。要约对要约人具有约束力，即：要约送达，要约人就不得撤回，如果当事人想要撤销要约，也要符合法定的条件。要约邀请对要约人没有在撤回上的限制，当事人可以任意撤回，要约邀请不存在撤销的问题。但要约邀请也可能构成缔约责任和《反不正当竞争法》、《广告法》上的责任。

2.要约以订立合同为直接目的，受要约人承诺送达，合同即告成立。要约邀请，则不是以订立合同为直接目的，它只是唤起别人向自己作出要约表示或使自己能向别人发出要约。

3.要约必须包含能使合同得以成立的必要条款，或者说，要约必须能够决定合同的内容。如对一个买卖合同要约来说，通常需要标的、数量、价金三个条款（参见《联合国国际货物销售合同公约》第14条规定：“(1)向一个或一个以上特定的人提出的订立合同的建议，如果十分确定并且表明发价人在得到接受时承受约束的意旨，即构成发价。一个建议如果写明货物并且明示或暗示地规定数量和价格或规定如何确定数量和价格，即为十分确定。(2)非向一个或一个以上特定的人提出的建议，仅应视为邀请做出发价，除非提出建议的人明确地表示相反的意向。”）而要约邀请不要求包含使合同得以成立的必要条款。要约邀请一般只是笼统地宣传自己的业务能力、产品质量、服务态度等。

4.要约一般是针对特定的对象进行。而要约邀请的对象则一般是不特定的大众对象。这是就一般情况而言，但不宜以对象的不同作为划分要约与要约邀请的基本标准，要约可以针对不特定的多数人，这并不妨碍某特定人的承诺与要约的结合而成立合同；要约邀请亦不妨针对特定的当事人，特定的当事人可以根据要约邀请的内容提出自己的要约。

5.要约一般是针对特定相对人的，故要约多采取一般信息传达方式：即口头方式和书面方式。要约邀请一般是针对不特定多数人的，故往往借助电视、广播、报刊等媒介传播。

综上所述，要约与要约邀请最根本的区别在于：受要约人有承诺权；受要约邀请人没有承诺权。这是效力上的区别。