中国教育在线

        司法实践中，就“随意殴打他人”类型寻衅滋事而言，对“随意”的基本判断为其难点。笔者认为，对于“随意殴打他人”的行为，是否属于“随意”，应依据客观行为判断。“随意”是需要价值判断的表述，不同的人站在不同的角度作出的判断可能是不同的，所以，应结合殴打他人的动机、殴打的场所、殴打因果关系的对称性、殴打的对象作出综合判断。

        1.殴打他人动机问题。认定随意殴打他人类型的寻衅滋事罪时，是否具有流氓动机是区分寻衅滋事罪和故意伤害罪的标准。即随意殴打他人类型的寻衅滋事要求行为人具有流氓动机。犯罪人就是希望通过这种随意殴打行为，达到其耍威风、寻求精神刺激、取乐发泄等目的，从而破坏社会共同遵守的准则，其随意性就表明犯罪人具有流氓的动机。

        2.殴打他人场所问题。寻衅滋事罪设置在扰乱公共秩序罪一节，刑法保护的法益应为社会秩序中的公共秩序。因此，有观点认为寻衅滋事罪侵犯的法益是公共场所的秩序，笔者认为，公共秩序包括公共场所秩序和社会生活基本规则。公共秩序一般表现为公共场所的秩序，但并不要求所有寻衅滋事行为均要发生在公共场所。刑法法条对寻衅滋事罪规定也只在第四项明确规定“在公共场所”，在一、二、三项并未明确规定，所以，寻衅滋事罪并不要求必须是侵犯公共场所的秩序。所谓公共秩序，是公共生活的秩序，是在公共生活规则下确立的稳定有序状态。共同生活的规则包括保护人身安全的规则、调节公共场所秩序的纪律规则以及人们正常交往的规则，所以公共场所秩序只是公共秩序中的一个重要方面，而并非全部。发生在封闭环境中的殴打他人的行为，如果严重破坏了人们共同生活规则，影响了人们相互之间的正常交往，使事后知悉此事的人认为很难以理解，也有可能构成寻衅滋事罪。如果是发生在公共场所的殴打行为，可以进一步印证犯罪人的主观流氓故意，不注意场合、不注意影响，无所顾忌，也可认定为“随意”殴打。

        3.殴打他人因果关系对称性问题。实践中，行为人和被害人发生的矛盾和纠纷与殴打他人的结果在社会公众看来通常不具有因果关系，而且两者明显不具有对称性。如何认定随意，如何把握社会公众的一般评价，可以参照“双重置换规则”一方面，把行为人置换为另一个社会正常人，看其是否会实施殴打行为，如果不是，则可判断是行为人处于主观耍威风等流氓动机随意殴打他人;另一方面，把被害人置换为另一社会正常人，在同样的环境中该人实施同样的行为，如果行为人仍会殴打，则是随意。换言之，殴打他人明显超出相互之间的矛盾，为社会公众不能容忍，对社会基本规则造成严重破坏，即可认定为随意。

        4.殴打他人的对象问题。寻衅滋事罪一般要求针对不特定的对象，既然法条规定是“随意殴打他人”，行为人事前对侵害的对象并没有明确的选择，同时对伤害的程度也没有明确的要求。不然，如果殴打对象确定则是故意伤害。(作者单位:北京市西城区人民检察院)