AI助力思辨性写作，教学评环节的实操路径 —广东站

　　教师与人工智能（AI）协同教学是未来教育的发展趋势。2024年，教育部办公厅印发的《关于加强中小学人工智能教育的通知》明确提出，要引导学生正确处理人与技术、社会的关系，促进思维发展，培养创新精神，提高解决实际问题的能力。如何明确AI在课堂中的角色定位，实现AI与学科核心素养的深度结合，成为亟待探索的重要课题。

　　当前，AI在语文课堂中的应用，主要聚焦于生成视觉形象这一功能，比如借助AI生成图片、视频，以此“再现”文学形象与场景等。这类融合模式虽形式新颖，却难以实现AI与语文学科素养的深度结合，甚至可能会破坏文学形象的朦胧性和多义性。鉴于语文学科的特性，教师将AI融入语文课堂时，既不能流于形式，成为博人眼球的“花架子”，也不能本末倒置，让语文课变成信息技术课，而应将其作为一种先进的智慧教育工具，服务于语文核心素养的落地。

　　2025年3月，在深圳市大鹏新区“AI赋能语文课堂”主题教研活动中，笔者以“在论辩中深化，在博弈中超越——AI助力思辨性写作”为题进行了一次AI与语文教学深度融合的尝试。紧扣高中语文课标对思辨性写作能力的要求，以学生在写作中出现的“论不深，证不严”问题为切入点，依托“修改写作提纲”的真实情境来设计核心任务，借助AI辩手模拟“论敌”，引导学生补充、限定观点，提升论证逻辑的严密性与思辨性，并运用AI作文批改助手（由帕拉卡智慧教育平台与人大附中深圳学校联合开发）对学生的课堂习作进行评价，在教、学、评三个环节实现了与AI的深度协作。

　　教学目标的确定：

　　“核心素养”为体，AI工具为用

　　将AI技术引入课堂，首先是为了满足学生的学习需求，有效解决学生在语文学习中的“痛点”，提升其语文学科核心素养。在思辨性写作实践中，学生往往习惯于“观点+例子”的浅层论证模式，出现“论不深，证不严”的问题。针对这一写作困境，部编版高中语文选择性必修上册的《逻辑的力量》单元学习任务里，介绍了引入“虚拟论敌”的论证方法。这种论证方法能够使文章观点更严密、论证更深入，同时也对学生的逻辑思维能力提出了更高的要求。学生在学习初期，往往难以准确找出自身观点的逻辑漏洞，也就无从引入“论敌”。而AI有着强大的逻辑架构与分析能力，能够很好地充当“虚拟论敌”的角色，为学生提供示范。

　　其次，教师应与AI工具协同合作，为课堂教学提质增效。在传统写作教学中，教师对学生习作进行评价反馈的周期较长，通常需要一到两天，而在AI作文批改助手的帮助下，学生能即时获得写作评分与评语，极大地提升教学评价与反馈的效率。此外，AI作文批改助手还能依据学生的写作内容，生成修改建议和升格示范，为学生提供更具针对性的个性化写作指导。

　　在经过与备课组的分析研讨后，笔者确定了以下教学目标：借助AI辩手，强化学生引入“虚拟论敌”的写作意识，训练其逻辑思维；引导学生学会运用“提出观点—引入论敌—补充限定—深化论点”的思维框架，提高其思辨性表达能力，增加议论深度；培养学生合理运用AI工具辅助写作的能力，使其在多元观点的碰撞中，养成独立思考的习惯，并形成包容开放的思辨态度。

　　教学活动的开展：

　　从AI“教”到AI“评”

　　依托学情，创设真实情境。本节课围绕一次思辨性写作的升格展开，作文题目如下——

　　古语“道不同不相为谋”，至今仍深刻影响着很多人的人际交往、职业选择、社会合作等。在全球化和多元化的时代，对此，你有怎样的认识和思考？请就此写一篇文章。

　　偰嫤在机房借助AI作文批改助手开展思辨性写作课

　　教师首先展示一篇均分作文的写作提纲——

　　观点：“道不同不相为谋”是亘古不变的真理。

　　阐释：“道不同”即志向不同。

　　举例：陈胜与乡党志向不同，无法相知。

　　王安石和苏轼政见不合，无法相谋。

　　结论：只有与“道相似”的人“共谋”才能引起共鸣。

　　学生初步评价该写作提纲，找出论证思路中的问题。教师借此聚焦“观点+例子”这一浅层论证模式的弊端，并顺势引出本节课的核心任务：帮助学生修改写作提纲，使论证更深入、逻辑更严密。

　　连接教材，搭建学习支架。经过教师的引导，学生能够发现“观点+例子”论证模式的问题在于，议论仅停留在“印证”层面而未能深入“论证”，导致议论缺乏深度和说服力。为了寻找解决路径，教师带领学生回顾教材《逻辑的力量》单元中引入的“虚拟论敌”这一论证方法，并以《六国论》开篇“虚拟论敌”的运用为例，归纳出“提出观点—引入论敌—补充限定—深化论点”的论证思路，为学生搭建学习支架，完成写作提纲的升格。

　　课堂第一个环节，由AI辩手扮演“虚拟论敌”。学生输入作文提纲后，AI辩手会自动检测其中的逻辑漏洞，并生成批驳性观点。随后，学生梳理AI辩手的逻辑检验过程，总结出引入“虚拟论敌”的“黄金三问法”，即驳论点、驳论据、驳论证。这一环节借助AI辩手，制造认知冲突，从而有效激发学生的思维活力，帮助学生提升批判性思维能力。通过这一过程，学生明白筛查逻辑漏洞并非吹毛求疵，而是为了找准论证的切入点，让“洞见”从“漏洞”中产生。

　　接着，教师引导学生针对AI提出的疑问，对自身观点进行补充、限定，以抵御“论敌”的“攻击”。学生展开自由讨论，并提出各类设想。有的学生从AI列举的反例出发，对“道不同不相为谋”中“道”的内涵加以限定，将其明确为社会主义核心价值观和根本性原则；还有的学生通过对比，强调“同道相谋”的利大于弊，或者“异道相谋”的弊大于利。教师梳理学生发言中的关键信息，提炼出限定概念内涵、增加限制条件、强调程度差异等补充和限定观点的基本方法。而后学生组织语言，补充论据，在学习任务单上完成写作提纲的优化升级。

　　迁移运用，AI评价升格。课堂的最后环节，学生开始迁移运用本节课所学的引入“虚拟论敌”的方法。他们按照“提出观点—引入论敌—补充限定—深化论点”的思路，围绕“大学生是否应该用AI辅助论文写作”这一思辨性话题，进行片段式写作训练。完成后，学生将作品提交给AI写作助手批改。随后，教师展示高分习作的AI评语及升格示范。通过教师评价、生生互评以及AI评价的多元方式，有效提升了课堂反馈的效率。

　　同时，在课堂实践过程中，教师能够更好地引导学生正确使用AI工具，并理性看待AI的价值。AI固然可以成为学习上的助手，但不能替代我们的独立思考和个性化表达。在AI飞速发展的时代，唯有保持质疑、批判的理性精神，不断提升思维品质和创造力，才能重新确立“人”的主体性，而这正是学习思辨性写作的意义所在。

　　本节课的价值在于将AI技术在语文教学中的应用场景具象化，找到AI的技术优势与学科核心素养之间的结合点，推动AI与学科教学从“简单叠加”迈向“深度合作”。在与AI的协作过程中，教师需要从“技术使用者”转变为“教学设计者”，以自身教学需求为主导，让AI为教学所用，使其真正成为提升课堂效能、培育学科素养的“智慧引擎”，助力学生成长为既具备工具理性思维，又富有创造力的新时代人才。