旧址重温初心觅古村活化之路余姚梁弄镇横坎头、鹿亭乡中村的乡村文化遗产保护调研 —浙江站

　　乡村振兴的深处，是文化的延续。古桥、古街、旧址、戏台、溪流、老屋等，并不是摆在村庄里的“老物件”，而是一个地方走到今天仍能被认出来的根。2026年暑期，宁波大学研究生暑期社会实践之地理科学与遥感技术学院地理学·人文地理学小队硕、博研究生在教师党员带领下走进浙江省宁波市余姚市梁弄镇、鹿亭乡中村，开展乡村文化遗产保护、活化利用与村民参与等内容实地调研。

　　团队先后走访梁弄镇浙东革命根据地纪念馆、浙东抗日根据地旧址群，以及中村白云桥、晓鹿大溪、古街巷、沿溪商铺等地，通过实地踏勘、问卷发放、村民访谈和现场观察等方式，了解当地文化遗产的保存状况与活化利用情况。

　　在鹿亭乡中村村，聚焦白云桥及周边溪岸环境、晓鹿大溪滨水空间、古村街巷、传统民居和乡村公共文化空间开展访谈，关注古桥保护、旅游开发与村民日常生活之间的关系；在梁弄镇横坎头村，团队则围绕浙东抗日根据地旧址群、红色研学空间、革命纪念设施、古街旧址以及梁弄大糕等地方非遗展开调研，重点观察红色文化遗产保护、研学传播和古镇日常生活之间的联系。

　　走访过程发现，鹿亭乡中村文化遗产更多依托山水格局和古村风貌展开，梁弄镇则以红色旧址为核心，同时承载着古街、非遗和地方生活记忆，两地共同呈现出余姚乡村文化遗产保护中“保护本体、延续风貌、融入生活”的现实路径。

　　旧址前的第一堂课：红色文化不是展板上的历史

　　在梁弄镇，红色文化是最鲜明的底色。团队首先来到浙东革命根据地纪念馆，馆门口红色牌匾与老式建筑相映，墙体、木门、石阶都保留着历史空间的厚重感。相比单纯的现代化展陈，这样的旧址更容易让人意识到，革命历史并不是写在书本里的抽象叙事，而是曾经真实发生在一座座院落、一间间旧屋、一条条山路之中。

　　在纪念馆内，团队成员围绕展陈内容进行讨论，翻阅资料、核对问卷、记录现场信息。墙面上的队伍图像、红旗标识和历史时间线，与外部保留下来的旧式院落共同构成了梁弄红色遗产的基本表达。这样的空间价值，不只是“可参观”，更在于它能够把地方历史、革命记忆和青年教育连接起来。

　　调研中也能感受到，红色文化保护不能只依靠讲解词和展板。真正有力量的旧址保护，应当尽量保留真实空间、真实材料和真实故事。旧门、旧梁、老墙、院落格局，本身就是历史的一部分。如果过度依赖新建场景、拍照装置和统一化叙事，反而会削弱旧址原本的质感。因此，梁弄红色文化的下一步，不只是“讲好红色故事”，更要保护好故事发生过的地方。

　　梁弄不只有红色：古镇街巷和非遗也应被看见

　　梁弄的红色资源突出，但梁弄不能只被理解为红色景点。从调研内容看，梁弄大糕制作与大糕一条街、传统民居、古街、旧址等，都是梁弄文化遗产的重要组成部分。

　　这也意味着，梁弄的文化遗产保护要避免一强遮百美。红色旧址可以是梁弄的核心名片，但古镇街巷、藏书文化、传统民居和地方非遗同样需要进入公共视野。否则，游客来到梁弄时，只记住了革命旧址，却没有理解这座古镇完整的历史生活。

　　照片中的各界临时代表会议旧址、学堂可以看到，梁弄的旧址保护带有很强的现场感。木结构建筑、旧式屋顶、厅堂空间和清晰的标语共同保留了历史记忆。这样的空间很适合开展现场教学和沉浸式研学，但也要注意保护尺度。旧址不是越新越好，适度的斑驳、老旧和朴素，反而是历史真实感的一部分。

　　梁弄大糕、街巷小吃和沿街商铺，则代表着另一种更日常的文化遗产。团队在商户处访谈时，菜单、灯笼、老式店面和地方小吃共同构成了古镇烟火气。非遗保护不能只停留在展示柜里，也要留在街边、店里、节庆和日常消费之中。让游客愿意买、村民愿意做、年轻人愿意学，传统技艺才不容易断。

　　白云桥边看中村：一座桥牵着一条溪、一个村

　　与梁弄的红色旧址不同，中村给人的第一印象，是山水之间的古村气息。调研途中，团队来到白云桥和晓鹿大溪沿岸。桥身横跨溪谷，青山在远处铺开，溪水从岩石之间流过，白墙黑瓦的民居沿水而建。照片中的白云桥并不只是一个观景点，它和溪流、山体、村道、民居共同组成了中村最重要的历史环境。

　　白云桥的保护，不能只理解为保护桥体本身。桥上的石阶、桥下的水系、两岸的视线、附近的游步道和商铺，都会影响古桥所处的整体风貌。

　　调研问卷中特别设置了与荷梁线拓宽相关的问题，关注道路建设可能对白云桥周边振动、视线和溪岸环境带来的影响，也提到白云桥北侧部分石阶曾因早期道路建设被填埋的情况。这说明，在中村这样的山地古村，文化遗产保护和交通改善、消防安全、旅游发展并不是互不相关的事，而是经常交织在一起。

　　白云桥旁的晓鹿大溪，是中村文化空间中最具生活气息的一段。溪边有摊位、餐饮、村民往来，也有游客停下拍照。团队在溪畔与商户交流时发现，文化遗产保护最终不能只靠政府挂牌，也不能只靠游客消费。村民和经营者每天都在使用这个空间，他们对环境变化、客流变化、经营收益和村庄秩序最有感受。只有让他们成为古村保护的参与者，而不是被动接受者，古村保护才会真正有基础。

　　一张问卷一场访谈：保护最终要落到人身上

　　文化遗产保护听起来宏大，真正做起来却很具体。古桥要不要限流？旧址修缮到什么程度？老街的商业化边界在哪里？民宿改造能不能破坏传统风貌？游客来了，村民有没有实际收益？这些问题，都需要在一次次访谈和一张张问卷中寻找答案。

　　调研过程中，团队不仅拍摄了旧址和景点，也记录了村民、商户和日常空间的互动。照片里，成员在室内展陈空间核对材料，在溪边摊位与经营者交流，在餐饮店铺前了解游客消费和本地经营情况。这些看似普通的场景，恰恰说明文化遗产保护不是单向度的政府修、游客看，而是政府、村集体、村民、经营者、高校团队和社会力量共同参与的过程。

　　调研问卷也将政府负责规划、资金和制度保障和村集体负责组织协调、日常管理，同时也让村民负责参与维护、讲述乡土记忆和监督保护以及专业机构负责修缮、评估和培训、社会力量参与运营、传播和公益支持等内容纳入路径设计。这说明，乡村文化遗产保护真正需要的是一套长期机制，而不是一次性活动。

　　从看得见到留得住：乡村遗产保护还要往深处走

　　走访过程提升了团队具身感受，鹿亭乡中村和梁弄镇虽然同属余姚乡村文化遗产保护实践，但呈现出的气质并不相同。中村的底色在山水之间，白云桥横跨溪谷，晓鹿大溪穿村而过，古街巷、老屋和沿溪生活共同撑起了古村风貌；梁弄的底色则在红色记忆之中，革命旧址、纪念馆、旧式院落、古镇街巷和梁弄大糕等非遗美食，一起构成了当地独特的文化认同。

　　一个更重在古村风貌的延续，一个更突出红色精神的传承，但两地面临的问题其实相通：文化遗产如何在保护中继续使用，旅游开发如何不破坏原有风貌，村民和商户如何从旁观者变成参与者，游客又如何看到景点背后真正的地方历史和日常生活。

　　从后续保护看，中村应围绕白云桥和晓鹿大溪做整体文章。白云桥不能只保护桥体，还要把溪岸环境、道路通行、游客停留、沿街经营和周边传统风貌一并纳入考虑；晓鹿大溪也不只是景观水系，更是串联村庄生活、游客活动和古村记忆的重要空间。

　　与此同时，中村还应对古戏台、传统民居、老街巷、红色纪念点和村民口述记忆进行系统整理，形成更完整的文化遗产资源清单，避免外界对中村的认识只停留在几处“打卡点”上。梁弄则应在继续保护和利用好红色旧址群的基础上，把古街巷、传统民居、梁弄大糕和地方老字号等内容纳入同一条文化线路中，让红色文化、古镇生活和非遗传承彼此衔接，形成更完整、更有烟火气的古镇叙事。

　　乡村文化遗产最好的状态，不是被封存起来，也不是被过度包装成景区，而是在日常生活中继续被看见、被使用、被讲述。中村的桥还连着两岸，溪边仍有摊位和来往行人；梁弄的旧址还保留着历史痕迹，古镇店铺里也仍有大糕香气和街巷烟火。调研中的一次合影、一场访谈、一次旧址参观、一次溪边交流，都让团队感受到，文化遗产并不遥远，它就在村民的生活里，也在乡村发展的路上。守住这些桥、溪、街、旧址和手艺，守住的正是浙江乡村最深处的历史记忆和文化根脉。

　　本文系国家社会科学基金项目后期资助项目（22FJLB039）案例调研简报。

　　　　作者：宁波大学地理科学与遥感技术学院刘奕良、崔悦、高兴川、马仁锋

　　　　（责任编辑吴文建陈显婷）