中国教育在线

你的道德 考了几分？

　　深圳近日公开招考聘任制公务员483名，这是2011年度组织的第二次公开招考。而自廖天野打父母事件后，此次招考也提出，加大对新进公务员“德”的考察力度，树立公务员以“德”为先的用人导向。这一规定引发各方热议，“德”究竟该如何考察？是否可操作？

　　道德考察如何定性定量

　　人保局：有舞弊等行为，即为“无德”

　　深圳此次招考公务员增加“德”的考察力度，并非突发奇想。此前，深圳公务员廖天野打父母事件，就引发社会对于公务员录用道德考察的思考。“深圳此次加大对新进公务员‘德’的考察力度，是要树立公务员以‘德’为先的用人导向。”深圳市人力资源保障局解释，2012年度中央机关及其直属机构考试录用公务员工作即将启动，新一年度国家公务员招考将加大对考生“德”的考察。应该说，德才兼备，是公务员应具备的基本素质。其实，深圳一直在招考公务员方面都会注重“德”的考察，此次招考专门列出来强调。

　　公务员考察“德”如果没有明确标准，自由裁量空间太大，会否造成不公平？民主党派人士吴海宁就认为，公务员考察“德”，如果没有明确和规范的标准，容易有自由裁量空间，对考生造成不公平，甚至可能会给那些有“关系”的考生走后门的机会。吴海宁建议，如果深圳招考公务员要考察“德”，必须把道德的考察标准定性并定量，建立规范的标准，防止出现以“道德”名义来挤压考生现象。

　　深圳市人力资源保障局解释，此次加大公务员“德”的考察，有些标准是明确的。比如，不接受在各级公务员招考中被有关机关认定有舞弊等严重违反录(聘)用纪律行为的人员报考，对在本次招考中有违纪违规行为的，坚决参照《公务员考试录用违纪违规管理办法(试行)》处理，不让被认定有严重违反录(聘)用纪律行为的人员进入公务员队伍，“舞弊及招考中违纪违规等行为，问题很明显，很好判定。”

　　违规与失德界限何在

　　专家：违规是绝对的，道德判断是相对的

　　“舞弊及招考中违纪违规等行为，问题很明显，很好判定。”应该算是违规，能不能界定为“失德”？对此，深圳大学管理学院副教授肖俊认为，招考公务员进行道德考察，其实是一题两面。一面是道德判断。道德判断要通过行为判断、语言判断，没有行为就没有判断。而如果行为判断和道德判断过于混淆，会出现泛道德化现象。“违规是绝对的，道德判断是相对的，用道德考察容易走进相对性的泥潭里。”肖俊认为，道德从某方面讲是习俗，和当前文化状况相关，是普遍认同的规范性行为，一种习俗约定。“所以，作弊既是违规行为，也是道德行为。”肖俊说，但是道德在不同国家不同时代都有相对性，易起争议。

　　有市民则认为，招考中对拟聘人员的政治思想、道德品质、能力素质等考察，既不好判定，也不好操作，操作不好则可能给用人单位太大的操作空间。采访中，也有政府部门公务员也认为这个“德”的考察标准必须量化，否则极易带来新的问题。“对‘德’的考察，考察标准是什么？哪些人考察？考察结果是否公示？这几个问题如解决不好，好的政策也会适得其反。”深圳某公务员表示，资格复审中，如果道德考察不把握好，也会对考生造成新的不公平。

　　“道德上犯过错误就不让考，包括犯过罪坐过牢的人不能考公务员，这种规定都是标签化，本身就含有不道德的成分，也不公平。”对此，肖俊认为，失德很难界定，违规好界定。道德具有很浓厚的相对性特征，不好衡量，不应纳入考核内容。“把道德纳入考察内容是对公务员制度过于肤浅的认识，制度不可能解决道德问题。”肖俊建议，公务员还是要注重能力。对公务员，哪些行为道德，哪些行为不道德，很难判断，也无法进行处罚。而且，不少道德的概念与领域和生活、家庭有关，公权力要注重公私界分，要考虑到是否会干涉到私权及家庭生活的私人领域。对于各类建议和疑问，深圳市人力资源保障局表示，对“德”的考察也在逐步摸索，但肯定会规范化，原则是招聘德才兼备的公务员，但不能因此造成新的不公平。肖俊则建议，道德不好考察，公权力对个人私生活过度干预和介入，对家庭私生活过度介入等，都是不恰当的，也不具有操作性，甚至可能会造成对个人权利的侵犯。