当下社会，一种普遍的质疑声音长期存在：许多人认为高校专业设置滞后、课程体系陈旧，跟不上市场迭代速度，是大学生就业难的核心症结。甚至简单粗暴地认定：大学教育脱离产业实际、培养模式僵化，无法适配企业用人需求。这种认知，本质上是对大学育人规律、市场用人逻辑、人才成长范式的三重误解。

　　今天，我们要为大学说句公道话。首先，我们要准确定义何谓高质量就业？之前的大多数观点为体面就业，或者收入高的就业，这些都比较模糊，不够准确。在我看来，所谓高质量就业，必须符合以下三个条件：其一，与求职者的兴趣爱好、能力优势相一致；其二，与求职者价值观相融合；其三，与求职者之前的教育投入相匹配。满足这三个条件的就业，即可定义为高质量就业。而真正的大学生高质量就业，从来不是依靠高校单一维度、即时性地贴合市场岗位需求，而是一套成熟、稳定、可复制的大学生成功就业范式组合：

　　高校标准化培养的规定动作 + 学生个性化成长的自选动作 = 全方位适配人才市场需求。

　　这一公式，完美解答了“大学培养如何匹配企业需求”的深层问题，也彻底厘清了高校专业设置与市场就业之间的辩证关系。

　　一、规定动作：大学标准化培养，筑牢人才通用底层能力

　　大学教育的核心使命，从来不是批量培养适配单一岗位的“工具人”，而是塑造具备通用素养、底层逻辑、成长潜力的复合型人才。高校的专业建设、课程体系、通识教育、专业基础教育、思维训练，都属于人才培养的规定动作。所谓规定动作，是国家教育标准、行业通用规范、学科底层逻辑构建的标准化育人底盘，具备稳定性、系统性、基础性三大特征。

　　其一，夯实学科底层根基。高校开设的基础课程、核心专业课，沉淀的是行业百年不变的底层原理、思维方式、专业逻辑。无论是人工智能、大数据等新兴产业，还是金融、土木、教育等传统行业，岗位形式日新月异，但学科基础、逻辑思维、专业素养、职业操守是永恒不变的核心能力。

　　其二，塑造通用职业素养。大学四年的系统培养，教会学生自主学习、逻辑思辨、团队协作、问题探究、文字表达、抗压攻坚的通用能力。这些能力不绑定某一个具体岗位，却几乎是所有企业、所有行业、所有岗位的通用刚需。

　　其三，遵循长效育人周期。高校专业建设绝非一朝一夕可以完成，从师资搭建、课程研发、教材编写、实训体系建设，到人才培养方案落地，需要数年甚至十余年的沉淀迭代。这决定了：大学专业建设必须立足长期产业趋势，而非短期市场风口。

　　人才市场岗位需求瞬息万变，新兴职业、细分岗位、临时业态年年迭代，如果高校跟风频繁更改专业、拆解课程，只会彻底丧失育人根基，培养出“只会单一技能、毫无底层逻辑、无法持续成长”的短效型人才。这也是为什么大学专业设置永远不可能完全跟随市场即时波动的真正原因。

　　二、自选动作：学生个性化深耕，适配企业差异化需求

　　如果说高校的规定动作，解决的是人才合格、基础达标、具备成长潜力的问题；那么学生的自选动作，解决的就是人才优化、精准适配、贴合岗位需求的问题。企业的用人需求，永远具备高度的个性化、差异化、场景化。同行业不同企业、同赛道不同岗位、同专业不同需求，对人才的技能侧重、经验储备、能力要求完全不同。这种精细化、即时性、场景化的需求，无法依靠高校统一标准化教学完成，只能依靠学生的自选动作补齐。

　　所谓自选动作，是学生在高校标准化培养的基础之上，利用课余时间，结合自身职业定位、行业趋势、目标岗位，自主开展的个性化深耕：包括专项技能进修、行业证书考取、对口实习积累、项目实战历练、跨专业辅修、职业方向聚焦、职场能力打磨等。规定动作赋予学生就业的底气与底线，保证学生具备进入行业的准入资格；自选动作赋予学生就业的竞争力与上限，让学生精准匹配企业的个性化岗位需求。高校教通用底层，学生练岗位特长；高校筑长期根基，学生补当下刚需；高校做批量标准化育人，学生做个人差异化突围。二者互补、双元赋能、缺一不可。

　　由此可见，高校的人才培养类似于房地产开发，高校负责主体框架的搭建，以至于建成清水房。但市场需要的是各式各样的精装房，而清水房变成精装房的过程，则由学生自己完成。学生根据自身的市场定位，按照用人单位的需求，设计并建造精装房，并负责把它卖出去。

　　三、如何科学构建自选动作(学生个性化知识体系)

　　上面的分析从逻辑上讲，完美无缺。但知易行难！大学生如何构建适应市场需要的个性化知识体系？当下显示的仍是大多数人冲向有限的赛道，考公、考编、考研。其实，许多大学生也知道这一模式的弊端，但觉得这条路总还是有些希望，于是，便用青春赌明天，能拖一天算一天……不然，又有什么比较好走的路呢？谁又能告诉他们除了学校的教学计划之外，该学什么，怎么学，什么时候学，在哪里学等等，才能真正找到适合于自己的工作呢？传统的做法是让学生自己去探索，去尝试。但这种高风险、低回报的尝试与探索代价高昂，于是，大家又都挤到这确定但又极端逼仄的“三考”(考公、考编、考研)赛道上来了……

　　怎么办？要破此局，必须通过创造性思维走出新路。这就是我们提出的“学业规划+人才期货”模式。首先通过学业规划指导学生明确职业目标，然后带领学生到职业目标适配的用人单位洽谈，约定学生毕业后直接到具体岗位就业的能力要求，学生根据此要求有针对性地构建自身个性化的知识体系，毕业时如果达到了约定的要求，则可直接到目标单位工作。

　　在这一模式中，学业规划机构处于关键的枢纽地位，其一，它通过一对一的学业规划指导，帮助学生明确自身的职业目标(就业目标三元素)，其二，它要联系全国成千上万的用人单位，建设人才期货(预备人才)市场(目前成都明略已经构建起全国第一个人才期货市场)，把学生的职业目标落实下来，第三，机构中的学业规划师要带领学生到用人单位进行洽谈、签约等具体的对接撮合工作，如此才能真正地实现学生与用人单位具体岗位的无缝链接。

　　“学业规划+人才期货”模式的可贵之处在于：它不是站在老师的角度单方面地告诉你该学什么、怎么学才能找到好工作，而是引入学生成功就业的另一关键变量：未来好工作的需求方——用人单位。让你未来的甲方告诉该学什么、怎么学、学到什么程度，我们就接收你。并且把这一机制通过签订《人才期货交易合约》(《预备人才就业预定合约》)这一法律形式固定下来，学生只需要按照合约中规定的岗位要求在课余时间有针对性地构建个性化的知识体系，毕业时完全达到了合约要求，就可以直接到用人单位工作。由此，大学生便有了明确的目标和任务，在大学学习时也就没有了后顾之忧，他们只需要完成既定的任务和目标，毕业时就有合适的单位和岗位接收他。由此，求学迷茫和就业困难的问题一并得以解决。

　　四、双元组合：标准化育人与个性化构建的完美适配逻辑

　　很多人混淆了一组核心关系：大学负责培养“合格人才”，学生负责打造“适配人才”；大学解决通用性，个人解决特殊性。二者结合(双元组合)，就是市场需要的优质人才。高校的标准化规定动作，保证了学生基础素养达标、思维体系完整、学习能力充足，满足企业对人才潜力、稳定性、成长性的核心要求；学生的个性化自选动作，补齐了细分岗位的专项技能、实战经验、行业认知，满足企业对岗位落地、即插即用的现实需求。这就是高校培养与企业需求的完美适配逻辑：学校兜底，个人突围；静态筑基，动态适配；长期育人，短期落地。

　　五、正本清源：大学专业并非想象中的落后，只是分工不同

　　由此，我们可以彻底批驳“大学专业开设太落后”的片面观点。

　　第一，专业紧跟市场即时变化，完全不可能

　　人才市场需求是碎片化、即时性、波动性的，网红岗位、新兴细分赛道、短期商业风口每年都在更新。而高校专业建设是体系化、长期性、规范性的工程，具备严格的教育周期与学科规范。用瞬息万变的短期市场波动，要求周期漫长的高校专业迭代，本身就是违背教育规律的苛求。跟风更改的专业，只会没有底蕴、没有体系、没有师资，最终培养出四不像的无效人才。

　　第二，专业紧跟市场即时变化，完全不必要

　　人才市场需求的即时变化，完全可以通过学生构建个性化的知识体系来适应。而不需要高校疲于奔命地搞即时性的专业建设。用人单位具体岗位的个性化要求可以也必须通过学生的自选动作习得，具体就是通过“学业规划+人才期货”的模式构建适应于单位岗位要求的知识和能力体系。

　　高校坚守长期、稳定、系统的专业底盘，学生拥抱短期、细分、个性化的岗位需求，规定动作不变质，自选动作不缺位，就是最高效、最科学、最适配市场的人才培养模式。

　　六、结语

　　大学生高质量就业，从来不是高校单方面的任务，而是“学校筑基、个人赋能”的双元组合。高校标准化的规定动作，守住了人才培养的根本与长远；学生个性化的自选动作，补齐了市场岗位的细分与即时。 摒弃“大学专业落后”的片面偏见，认清教育规律与市场逻辑，坚持以学校系统培养夯实根基，以个人主动深耕突破边界，方能让每一位大学生，都能从“合格毕业生”成长为“适配市场、被企业需要、有长期价值”的高质量人才，从而促使学生真正实现学业成功、优质就业。

　　作者：张恒亮，学业规划与升学志愿决策研究专家。