新文科教育的范式革新与价值归位

——“新文科十问”问答

　　《上海教育》：新文科建设既需要打破传统学科边界，又需要守护人文精神的核心价值。如何理解这种“守正”与“创新”的辩证关系?

　　徐飞：守正与创新，是贯穿新文科建设全程的核心议题，二者并非相互割裂、彼此对立，而是如同根基与枝叶、源头与活水，共生共存、相辅相成。守住本心方能行稳致远，锐意创新才可焕发活力，一动一静之间，构筑起新文科完整的发展格局。

　　所谓守正，便是坚守文科立身行事的初心与底色。从古至今，文科始终以人文关怀观照世间百态，以价值理性审视社会万象，以文化血脉传承文明薪火。坚守经典文史哲经理论体系，传承中华文脉精神内核，恪守立德树人根本教育宗旨，都是守正的应有之义。无论科技如何更迭、学科怎样交融，人文求真向善向美的本质不能改变，家国情怀、责任担当、独立思考的精神内核不能遗失，更不能一味照搬域外学术范式，丢掉中国学术自身的主体性，这是新文科稳步前行的底气所在。

　　所谓创新，就是挣脱固有框架束缚，实现突破性发展。长期以来，传统文科深陷学科孤岛，研究局限于纸面思辨，发展模式趋于静态固化，无法妥善解答当下动态多变、要素复合的社会难题。新文科的创新，首先打破固有学科边界，推动文理互通、人文社科相融，催生数字人文、区域国别研究等新兴研究领域;其次革新学术研究范式，跳出纯文字、纯定性的研究局限，借助大数据、人工智能丰富研究手段，让理论思考拥有数据支撑，学术成果贴合现实场景;最后升级人才培养模式，摒弃填鸭式知识灌输，聚焦复合型创新人才培育，契合社会多元化用人需求。

　　守正不能墨守成规，创新不可脱离本源，这是新文科发展的鲜活准则。脱离根基的创新只会悬浮无根，极易陷入技术至上、功利至上的误区;固守传统拒绝革新，则会让文科发展停滞不前，渐渐与时代脱节。唯有平衡二者关系，在传承中开拓，在坚守中突破，才能让古老人文文脉在新时代生生不息、焕发新机。

　　《上海教育》：人工智能为文科教育带来了强大的工具支持，在技术与人文的双向赋能中，如何在拥抱技术的同时守住人文价值?如何让技术赋能与人文底色相互成就?

　　徐飞：如今人工智能可以撰文写诗、解析文本、梳理数据，智能技术全方位融入文科领域，重塑研究工具、课堂场景与传播形态。技术浪潮大势所趋，无法抗拒也无法回避，而人文精神始终把控前行航向。新文科发展的智慧，在于合理运用技术却不被技术裹挟，拥抱时代变革同时坚守精神本心，让科技赋能人文发展，人文约束技术走向，双向赋能、相得益彰。

　　科技力量为文科拓宽发展广度，提升运转效率。过往文科研究依靠人工翻阅典籍、逐句梳理文本、依托经验研判问题，不仅耗费大量时间精力，研究视角也存在局限，主观倾向性较为明显。现如今，人工智能能够快速筛查海量文献、分析舆情走向、挖掘文本内在规律;虚拟现实技术还原历史风貌、复刻文化场景，让课堂教学摆脱书本限制，变得直观生动;大数据建模、智能推演运算，推动社科研究从模糊定性分析转向精准量化研判。技术打破传统文科的工具桎梏，有效拓展人文研究边界，切实增强人文服务社会的实际效能，让传统文科从经验驱动迈向数据驱动、从静态阐释走向动态研判。

　　人文精神赋予技术温度，划定应用边界，更抵御技术异化与理性滥用。哈耶克在《科学的反革命：理性滥用之研究》中深刻警示：当工具理性无限膨胀、技术逻辑僭越价值逻辑，人类便会陷入理性自负的危机。过度迷信技术万能、数据万能、算法万能，会让人们放弃审慎思辨、价值判断与人文自省，最终导致手段奴役目的、工具凌驾人本，形成隐蔽却深刻的文明反噬。

　　这一警示在AI时代愈发真切。当下人工智能普遍存在“AI幻觉”现象，看似逻辑严密、文辞优美、论据详实的输出，实则凭空捏造文献、虚构观点、伪造数据，以高度仿真的理性外观掩盖实质性的认知失真。同时算法固化偏见、数据闭环窄化认知、模板化生产消解原创思考，使得文科研究容易出现表面精准、实质空洞，形式严谨、内核失真的技术异化问题。技术应用越是普及，越需要人文精神兜底护航，以人文伦理校准技术尺度，以价值理性克制算法傲慢，以学术良知抵御技术滥用，以人文深度消解AI幻觉、算法偏见与认知异化，坚决防范科技对思维方式、学术范式、价值体系的隐性侵蚀。

　　正因如此，新文科始终恪守科技向善的底层逻辑。须知，技术是手段，人是目的;技术服务思考，而非替代思考;技术提升效率，绝不消解温度。新文科建设既不盲目追捧技术万能论，也不固步自封排斥新兴技术。我们主动拥抱数字化变革、善用智能工具突破传统研究局限，同时始终以人文底色校准科技航向、以价值理性约束技术边界、以批判性思维化解技术异化。让技术服务于人、赋能文化、助力社会进步，最终达成科技提质增效、人文涵养灵魂、工具为人所用、理性不被滥用的良性共生格局。

　　《上海教育》：当前新文科建设已在机构设置、课程体系等层面实现了初步的学科交叉，但更深层的融合需要系统性变革。高校新文科建设如何真正催生深度的学科交叉与知识创新?在科研组织、评价机制与学术文化等方面可以迈出哪些实质性步伐?

　　徐飞：的确，当前高校的学科交叉整体上仍停留在浅表化、形式化的浅层融合阶段，并未实现真正的学科融通与知识创新。究其根本，是学界对学科交叉存在两大认知误区。其一，多数建设将交叉等同于物理式机械叠加，只是简单拼凑课程、人员与研究内容，学科内核彼此割裂、互不渗透。真正的深度交叉绝非线性的内容堆砌，而是类似化学生物的有机交融，需要立足学科第一性原理，重构原有知识体系，通过不同学科思维、范式、方法的深度碰撞，产生非线性的学术涌现效应，催生单一学科无法生成的新理论、新方法与新特质，实现从要素叠加到体系新生的质变。

　　其二，多数研究把交叉简单等同于拓宽研究广度，陷入种别人的田、荒自己的地的困境。深层次学科交叉的核心不是盲目跨界扩围，而是以他学科的他者视角反向深耕本学科。借助跨学科工具与思维突破本专业的认知盲区，深化基础理论认知、挖掘原生学科研究深度，实现本学科的迭代升级，这才是交叉创新的核心价值。

　　认知偏差带来建设惰性，当前学科壁垒依旧牢固，跨界合作流于形式，原创性、突破性成果稀缺。推动新文科从表层拼接走向深度融合，需从科研组织、评价机制、学术文化三方面开展系统性变革。

　　重构科研组织，破除体制壁垒。传统分科式、单兵化的科研模式，难以适配非线性的交叉创新规律。高校应跳出院系分割思维，围绕国家战略与社会复杂难题，搭建实体化跨学科研究平台，统筹调配全校师资、数据、资源，打破资源归属壁垒。以重大问题为牵引组建深度嵌套的科研团队，推动多学科底层逻辑深度交融，倒逼学科体系重构，实现从简单协作到内生创新的跨越。

　　优化评价机制，释放创新活力。传统“唯论文、唯数量”的量化评价，适配单一学科研究模式，严重束缚交叉创新。深度交叉研究周期更长、风险更高、成果形态更多元，且重在深耕本学科、产出原创成果。高校需建立差异化交叉学科评价体系，组建多学科评审团队，认可智库咨政、理论重构、范式创新等多元成果，容错探索性研究，从制度上鼓励高质量、深层次的跨界创新。

　　重塑学术文化，厚植融合生态。学科本位、门户之见与保守心态，是深度交叉的隐形障碍。高校需纠正浅层跨界的功利认知，树立交叉为深耕、融合为再造的治学理念。营造开放包容、思辨创新、容错试错的学术氛围，常态化开展跨学科学术对话，推动思维互补、思想碰撞，让深度融通、原创探索成为学术自觉，持续产出高质量知识创新成果，推动新文科实现内涵式高质量发展。

　　《上海教育》：在人工智能可以撰写论文、生成诗歌、分析文本的今天，文科教育究竟应当教会学生什么?

　　徐飞：AI全面赋能的背景下，文科教育究竟应当教会学生什么?斯坦福教授李飞飞认为：“AI时代，教育的核心不再是知识堆砌，而是培养机器无法替代的人类核心素养。”诚然，机器可以替代工具性劳作，却无法替代人类的思维品质、价值理性与精神主体性。面向智能时代，新文科教育的核心，不再是培养基础文书与整理技能，而是锻造智能体无法复制的六大高阶核心能力。

　　第一，培育批判性思维与问题定义能力。图灵奖得主约翰·霍普克罗夫特强调，AI擅长求解既定问题，人类的优势在于质疑与定义真问题。人工智能擅长依据存量数据求解既定问题，但不具备反思、质疑与溯源能力。文科教育重在引导学生跳出“依赖AI找答案”的思维惯性，学会审视问题前提、辨析逻辑漏洞、识别算法偏差与数据局限，理性规避技术滥用与工具盲从，掌握界定真问题、解构伪命题的核心素养，守住人类思考的主动性与独立性。

　　第二，锤炼伦理判断与价值选择能力。英伟达CEO黄仁勋指出：“算法能分析情绪数据，却无法真正感知、理解与共鸣人类的复杂情感，也无法传递真诚、愧疚、关怀与承诺。”算法只能输出量化结果与最优方案，无法承载人文温度与道义担当。复杂社会场景中不存在绝对标准化答案，新文科教育培养学生在多元技术方案中，立足公平正义、公共责任与人文关怀开展价值权衡。这种基于情境、良知与初心的实践智慧，无法被编码、复制与标准化，是文科教育独有的核心价值。

　　第三，塑造元认知与自我导向学习能力。联合国教科文组织前总干事伊琳娜·博科娃提出，AI是被动输出知识，人类教育要培育自我迭代的元认知能力。文科教育重在培育学生的元知识素养，使人清晰认知自身知识边界、认知短板与思维局限，做到自知自省、自主自控。引导学生主动规划学习路径、动态调整认知策略，从被动接收AI生成内容，转向自主驾驭知识、主导自我成长，形成终身迭代的学习能力。

　　第四，涵养面向不确定性的原创创造能力。AI生成本质是存量数据的整合拟合，仅适配结构化、确定性场景，难以突破固有范式。新文科教育着力培养学生在模糊复杂、非结构化的现实场景中主动设问、突破常规、探索新解，包容试错、接纳创新、尊重差异化思维。这种不确定性中涌现的原创思想与范式突破，是人工智能无法复刻的核心创造力。

　　第五，养成跨学科整合与意义建构能力。学者朱永新强调，技术越细分，越需要文科的整体性意义建构能力。新文科教育引导学生打破学科壁垒，融通人文、社科与技术逻辑，对复杂现实问题形成整体性、系统性认知。在技术理性泛滥的语境下，为社会现象、现实实践、个体行动赋予深层意义，有效防范技术僭越带来的认知割裂与价值空心化。

　　第六，坚守人的主体性与精神尊严。哲学家海德格尔早就警示，技术异化的最大风险，是人类主体性的消解。AI可以辅助劳动、辅助思考，但无法定义人的价值、承载人的精神。文科教育的终极使命，就是捍卫人之所以为人的根本，守住人的尊严、情感、信仰与存在意义。始终坚持技术为人服务、为人赋能，杜绝人被工具支配、被算法定义，在智能变革中守住人本底色，实现人的完整成长与自由发展。

　　《上海教育》：上海多所高校获批教育部哲学社会科学实验室，在多领域展开了前沿探索。这些实验室如何为人文社会科学的方法创新提供系统升级和强大支撑?

　　徐飞：诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼指出，一个成熟的社会科学研究范式，需要以深刻的理论洞察力为引领，并以严谨的实证数据为基础。长久以来，人文社科研究存在偏重思辨推演、弱化实证检验，侧重定性研判、缺少量化支撑，依赖经验总结、疏于数据论证的倾向，研究手段较为单一，体系严谨度仍有提升空间。上海高校陆续获批建设的哲学社会科学实验室，已然成为新文科革新研究范式的核心载体，为传统人文社科实现研究方法系统性迭代筑牢坚实支撑。

　　实验室推动研究模式从经验思辨转向科学实证。社会学家奥古斯特·孔德曾言，一切真知均始于观察、归于实证。实验室依托大数据归集、量化建模、情景推演、实地勘测等现代技术手段，补足传统研究实证依据薄弱的短板，搭建起定性思辨与定量分析相辅相成的复合型研究框架。在文化传播、社会治理、区域经济等研究领域，不再单纯依托主观经验研判局势，凭借精准数据、科学模型得出客观论断，切实增强人文社科成果的科学性与现实说服力。

　　实验室打造跨领域、全流程的新型研究范式。科学巨匠普朗克在1933年的演讲《世界物理图景的统一性》中曾指出：“科学是内在的整体，它被分解为单独的部分不是取决于事物的本质，而是取决于人类认识能力的局限性。”实验室与生俱来具备开放共享、协同联动的属性，有效打通文、理、工、法等学科壁垒。立足国家与社会重大现实议题，整合多元研究方法、技术设备与专业人才，贯通数据采集、模型分析、实验推演、理论凝练、成果转化全研究链路。促使学术研究跳出书本理论局限，实现推演验证、落地实践、价值转化一体推进，彻底打破文科研究封闭孤立的固有格局。

　　实验室搭建人才、技术、资源一体化创新保障体系。一方面集聚高端数字化仪器、海量专题数据库与智能分析工具，夯实学术创新的硬件底座;另一方面以沉浸式科研实操锤炼队伍，培育出大批兼具人文积淀、数字素养，熟练掌握前沿研究方法的复合型科研人才，完成文科科研梯队能力迭代。纵观全局，哲学社会科学实验室推动人文社科研究愈发严谨精细、紧跟前沿，助力学科从阐释解读现实现象，升级为预判发展趋势、参与社会治理、辅助战略决策，全方位拔高人文社科服务经济社会发展的综合效能。

　　《上海教育》：传统的文科评价体系以论文发表为主导，新文科强调跨学科融合、实践服务与问题导向，如何建立与之匹配的评价机制?

　　徐飞：评价标准是教育改革的指挥风向标。传统文科以论文数量、期刊等级、引用频次为核心的单一评价模式，适配纯理论学术研究，却与新文科交叉融合、立足问题、实践赋能、服务社会的发展定位格格不入。破除五唯弊病，重构评价框架，是推动新文科稳步落地的关键举措。

　　首先更新评价理念，从重数量形式转向重质量贡献。摒弃以刊物级别、发文数量论高低的功利思维，不再将影响因子作为评判成果的核心依据。把成果原创程度、思想深度、实践价值、社会效益与育人成效作为核心衡量标准，鼓励科研人员钻研实际问题，产出高质量成果，创造实实在在的社会价值。

　　其次推行分类评价模式，摒弃一刀切评判标准。新文科涵盖学科类型丰富，成果呈现形式多样，岗位职责划分清晰，需要因地制宜精准考核。基础文科重点考量理论创新、学术积淀、文化传承成效;应用文科侧重考核咨政建言、实践落地、行业赋能成果;交叉学科聚焦方法革新、跨界突破、融合发展价值。同时区分教学、科研、社会服务不同岗位，定制差异化考核细则，让各类教职人员都能找准发展方向，发挥自身优势。

　　再者拓宽成果认定范围，接纳多元化新文科成果。打破仅认可期刊论文的狭隘界限，将学术专著、智库报告、党政采纳提案、社会实践案例、数字人文作品、精品教学成果等，全部纳入有效评价范畴。正视交叉学科、应用学科的成果特点，让扎根实践、跨界创新的工作成果获得应有认可。

　　还需完善激励与容错双向机制。在职称评定、项目申报、绩效核算、评优表彰过程中，倾斜扶持跨学科研究、实践咨政、社会服务类成果，树立崇尚实干、鼓励创新的良好风气。同时针对周期漫长、探索性强、存在失败风险的跨界研究给予包容理解，打消科研人员创新顾虑，充分激发新文科建设内生动力。

　　《上海教育》：上海高校在区域国别研究领域形成了多层次的布局。如何更好实现学术深耕与咨政服务的双向赋能?

　　徐飞：大国崛起必然伴随文明发声与治理智慧的输出。如今中国已然从世界舞台边缘稳步走向中心，奋力推进中国式现代化建设，以昂扬发展姿态不断为人类发展事业贡献中国力量。上海作为国内发展标杆、全球知名国际化都市，坐拥得天独厚的区位优势、对外开放积淀与对外交往资源，是国家联通世界、参与全球治理的关键门户。依托这样特殊的战略定位，上海高校区域国别研究具备天然发展优势与时代使命，如何推动学术深耕与咨政服务互促共进、双向赋能，成为领域高质量发展的关键命题。

　　深耕学术沃土，聚力打造特色鲜明的上海学派。德国哲学家雅斯贝尔斯曾说，真正的学术，是照亮时代前路的精神火炬。深厚扎实的基础研究，是咨政建言、行稳致远的根本根基。上海高校坚决摒弃浅层化、碎片化研究模式，立足区域国别发展脉络，深挖相关国家与地区的历史沿革、政治生态、经济业态、人文风貌及地缘博弈格局，搭建完备的专题数据库、典型案例库与理论研究体系。立足中国视角、上海立场凝练原创理论、专属研究范式，构建彰显中国立场、中国智慧、中国价值的自主知识体系与学科体系，塑造辨识度突出、影响力广泛的区域国别研究上海学派，以厚重学术积淀筑牢研究根基，夯实对外发声、研判局势的学理底气。

　　锚定时代大局，全力锻造高水平世界级智库。陈寅恪强调，治学当预时代之潮流、应当世之所需。脱离现实需求的学术研究终将局限于象牙塔，紧扣发展大势方能彰显研究价值。上海高校研究工作主动对标国家外交战略、中国式现代化建设、共建“一带一路”、全球治理体系变革等核心议题，紧扣大国关系、区域安全、经贸协作、文明交融等重点方向，以决策实际需求锚定研究选题。持续提升研判分析、建言献策能力，着力锻造具备国际视野、专业实力突出的世界级智库，让研究成果精准服务国家顶层决策与上海对外开放布局。

　　打通双向联动壁垒，以沪上之力赋能人类文明进步。治学致用、知行合一，方能实现研究价值最大化。构建学术探索、成果转化、实践运用、迭代优化的完整闭环，破除研究与应用之间的隔阂。深化高校智库同各级政府、涉外机构协同对接，推动学术理论高效转化为务实决策方案;依托实践反馈反向校准研究方向，实现学术深度带动咨政精度，实践经验反哺学术创新。立足文明交流互鉴初心，主动从浅层文明对话升维建构平等共生的对话文明，积极阐释人类命运共同体理念，为化解全球治理难题、弥合文明分歧、推动世界文明交融发展提供中国思路、上海方案，在服务国家发展、造福人类共同事业中，持续彰显新时代的中国气度与上海作为。

　　《上海教育》：单一学科背景的教师难以满足复合型人才培养的需求，但跨学科师资的培养并非一蹴而就。如何更好地推动师资队伍的高质量发展?如何激发文科教师的跨学科创造力?

　　徐飞：师资力量是新文科建设的核心资源。传统单科体系培养出的教师，专业功底扎实稳固，但普遍存在跨界视野不足、数字技术欠缺、实践经验偏少等问题，难以满足复合型人才培育、深层次交叉科研、全方位社会服务的现实要求。打造一支善于跨界、勇于创新、深耕实践的高素质师资队伍，是新文科长远发展的核心支撑。

　　分层精准培育，补齐教师综合能力短板。搭建全方位师资培养体系，校内打破院系界限，组建跨学科教研团队，协同备课研讨、联合开展科研项目，引导教师走出固有专业领域，拓宽知识边界。开设数字人文、大数据分析、智库文稿撰写等专项培训，补齐技术应用与跨界研究短板。校外常态化组织海外访学、校际交流、政企挂职、基层调研，让教师在一线实务中开阔眼界，积累实战经验。

　　多元引育并举，优化师资整体结构。突破单一文科人员结构限制，坚持人才引进与内部培养相结合。吸纳理工科、数字科技、国际关系、政务治理等领域高层次人才，聘请行业专家、智库从业者、涉外实务骨干兼任授课与科研工作，组建学术研究、技术研发、实务应用互补搭配的师资梯队，形成优势协同的人员格局。

　　完善机制保障，激活教师创新主观能动性。优化职称评价、项目扶持、资源分配相关制度，破除学科划分带来的束缚限制。认可跨学科教学、融合创新、社会服务等工作成果，为跨界探索提供政策保障。设立新文科专项科研与教改项目，拨付专项经费、搭建实践平台，打消发展顾虑，调动教师参与跨界研究、创新实践的积极性。

　　营造包容学术生态，助力师资稳步成长。摒弃封闭狭隘的学科本位思想，定期举办跨学科沙龙、学术论坛、研讨交流活动，促进不同学科思想碰撞融合。营造开放包容、鼓励探索、宽容失误的科研氛围，让跨界创新成为常态，助力复合型师资队伍持续发展壮大。

　　《上海教育》：中国特色的哲学社会科学既要有自己的话语体系，也要融入全球学术对话。高校如何在“融通中外”中走出一条开放自主、互鉴共进的中国自主哲学社会科学知识体系建设路径?

　　徐飞：构建中国特色哲学社会科学自主知识体系，是新时代文科建设的核心战略任务。这一建设进程绝不能闭门造车、固步自封，更不能全盘照搬、迷失自我，必须坚持立足本土、兼容中外、自主创新、开放共进的核心原则，在融通中外、交流互鉴中坚定主体立场，在开放包容、守正创新中实现自主发展，走出一条开放自主、互鉴共进、兼具中国底色与世界格局的哲学社会科学发展新路。

　　扎根中国发展实际，筑牢彰显中国立场、中国智慧、中国价值的自主知识根基。自主知识体系的根本特质在于主体性与原创性，核心是建构充分体现中国立场、中国智慧、中国价值的学科体系、学术体系与话语体系。所有理论创新、学术建构、话语表达，都必须深深植根于中国式现代化的生动实践，立足中国基本国情、聚焦中国现实命题、总结中国发展经验。深度萃取中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化的思想精华，从本土实践中提炼原创理论、特色范式与标识性概念，用中国理论阐释中国道路、解答中国问题，彻底摆脱对西方理论框架与解释体系的路径依赖，夯实自主知识体系的本土根基。

　　秉持开放包容胸襟，推动杜维明先生提倡的“从文明的对话到对话的文明”。坚守自主不等于封闭排外，彰显特色不等于隔绝世界。中国自主知识体系建设，以文明交流超越文明隔阂、以文明互鉴超越文明对立。高校既要理性吸收全球哲学社会科学的先进方法、有益成果与合理范式，取其精华、为我所用;更要主动走出单向借鉴的传统思维，从浅层的文明对话，进阶建构平等包容、多元共生的对话文明。主动参与全球学术研讨、国际议题建构、跨国治理对话，在平等交流、平等切磋中讲好中国理念、传播中国主张、贡献中国方案，在融入全球学术体系的同时提升中国学术的国际阐释力与引领力。

　　坚持原创突破引领，系统塑造中国特色三大体系。以自主创新为核心引擎，锚定时代重大理论与现实课题，集中力量产出具有原创性、引领性、标志性的学术成果。凝练独树一帜的理论范式、学术概念与研究框架，打破西方学术垄断与话语霸权，系统建成植根中国实践、契合中国价值、适配时代发展的学科体系、学术体系、话语体系，让中国学术真正具备解释中国、影响世界、引领时代的核心能力。

　　统筹平衡开放与自主，实现守正创新动态发展。始终坚持自主为本、开放为用，借鉴而不盲从、开放而不依附、互鉴而不失主体性。既扎根中华大地守住学术根本与价值底色，又拥抱世界潮流吸纳人类优秀文明成果，在双向融通中破除二元对立思维，以自主支撑开放、以开放滋养自主，最终建成兼具本土底气、时代锐气、世界格局的中国特色哲学社会科学自主知识体系，为全球人文社科发展与人类文明进步贡献持久中国智慧。

　　《上海教育》：面对社会对文科价值的讨论，新文科如何回应期待、重塑信任?站在2026 年的节点展望下一个十年，新文科建设的持续探索能为中国高等教育留下怎样的制度经验和思想财富?对此您有什么预见与展望。

　　徐飞：长期以来，社会固化“文科无用、内容空泛、就业受限”的刻板印象。民间素来信奉学好数理化，走遍天下都不怕，普遍认为理工农医拥有实打实的硬核实用价值，反观文科议题宏大、成效难量化，常被视作大而不用。但站在2026年人工智能深度迭代的全新时代节点，这一价值判断正在发生根本性反转。

　　如今AI擅长处理结构化、流程化、可编码的事务，诸多理工领域的标准运算、程序操作、重复性技术作业，都能被智能工具高效承接替代。而文科所孕育的能力，大多属于非结构化、非标化、无法机器编码的人类高阶素养：价值取舍、共情体察、批判思辨、文明诠释、意义构建与人格主体性坚守，这些恰是算法难以复刻、数据无法推演、智能工具永远取代不了的核心竞争力，新文科的内在价值由此被重新审视与认可。直面各界争议与期许，新文科正以全新发展内涵回应诉求，重塑社会共识与行业信任。

　　一是破除文科无用的时代偏见，重构文理价值认知。钱穆提出“文化是国家民族的生命”，人文社科从来都是发展根基。新文科挣脱书斋空想式研究桎梏，紧密对接国家战略、社会治理、文化传播与全球交往等复杂场景，凭借跨界思辨、价值权衡、治理赋能、文明对话的独有优势，彰显人文领域的硬核作用，逐步扭转重技术、轻人文的片面功利思维。

　　二是消解内容空洞的固有诟病，锚定实践价值落地。爱因斯坦感慨：“关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标”。技术理性盛行、智能应用普及的环境下，新文科不止深耕理论学问，更以人文初心制衡技术异化，用价值理性校准科技航向，为人工智能发展守住底线方向。同时涵养社会品性、凝聚公共情怀，守护人间精神温度，化解智能化衍生的价值虚无、情感疏离、思维僵化等深层问题。

　　以2026年为新起点，展望未来十年，久久为功的新文科建设，必将为中国高等教育积淀宝贵的制度经验与精神财富。

　　制度层面，淬炼出可复制、可推广的中国特色文科治理范式。搭建守正创新、深度交融的现代学科体系，打破传统分科壁垒;建立重原创、重实绩、重贡献的多元评价机制，为全国教育评价改革提供参照;打造科教相融、产教互通、中外互鉴的培育模式，成型复合型文科人才培养的中国路径。

　　思想层面，沉淀独属于新时代的人文精神谱系。重塑智能时代文理相融的价值格局，树立“技术赋能、人文立本”的办学理念;不断夯实饱含中国立场、中国智慧的自主知识体系，立足本土解答时代课题;培育心怀家国、放眼寰宇的综合素养，让人文价值摆脱边缘附属的定位，跃升为发展核心支撑，持续为中国式现代化建设、人类文明交流进步贡献中国高等教育的思想力量。

　　计琳：编审，《上海教育》杂志副总编、主编

　　徐飞：资深教授，上海财经大学原常务副校长