2026年4月18日，由中国高等教育学会指导，中国高等教育培训中心主办的“人工智能背景下的产教融合科教融汇路径建设与创新发展大会”在青岛举行。会上，国务院特殊津贴专家、中国高等教育学会地方高校研究分会理事长屈凌波教授系统梳理了我国产教融合七十余年的政策演进逻辑，深度剖析了行业“融而不合、合而不深”的深层困境，提出了针对性的破局路径，并围绕人工智能新语境下产教融合的认知重构、误区破解、路径优化等核心问题，分享了自己的观察与思考。

　　1. 产教融合的历史逻辑

　　问：屈老师，您多次谈到产教融合不是孤立的教育改革，而是与国家经济建设和教育发展同频共振。如何理解这一历史逻辑？在人工智能时代，这一逻辑发生了什么新变化？

　　屈凌波：产教融合从来不是一个孤立的教育概念，它始终与国家经济建设阶段、教育体系完善进程紧密相连。七十余年来，我国产教融合大体经历了从“教育与生产劳动相结合”的雏形奠基，到市场经济条件下的探索起步，再到国家战略引领下的深化推进，当前则进入高质量发展和生态化协同的新阶段。

　　这背后有一条清晰的主线：经济需求牵引教育改革，教育改革依托政策赋能，政策落地又反过来支撑经济发展。工业化初期，产教结合主要服务于基础用工需求；进入高质量发展阶段后，产业升级、技术创新、新质生产力发展对人才结构提出更高要求，产教融合就不能再停留在实习、就业、基地建设层面，而必须进入专业规划、课程重构、科研转化、师资共培和协同治理等深层环节。

　　人工智能时代，这一联动关系发生了更加深刻的变化。一方面，产业技术迭代周期明显缩短，尤其在人工智能等前沿领域，可能以月甚至以周为单位更新知识图谱与工具方法，传统教育体系以年为单位更新课程的‘时间差’被进一步放大。另一方面，产业对人才的要求不再只是单一技能，而是更强调场景感知、跨界融合、创新应用和持续学习能力。因此，产教融合的核心任务也要从“技能适配”走向“能力生成”，从缓解供需脱节走向重构育人模式。

　　2. 深层困境不止“校热企冷”

　　问：产教融合推进多年，但“融而不合、合而不深”“校热企冷”等问题仍然存在。您认为根源在哪里？

　　屈凌波：这些问题表面上看是合作不够深入，深层看是几组关系没有处理好。产教融合的难点，不是高校和企业有没有签协议、有没有建基地，而是教育的公益性与产业的市场性、学科逻辑与市场逻辑、行政化运行方式与市场化机制之间存在深层张力。

　　从制度层面看，高校作为事业单位、企业作为市场主体，在产权界定、收益分配、风险承担等方面常常缺少稳定可操作的制度安排，容易出现“有政策、难落地”的情况；从利益层面看，高校追求人才培养质量与社会声誉，希望企业开放资源；企业则要考虑成本、效率和投资回报。如果没有利益共享、风险共担、成果共用的机制，企业很难长期深度投入，高校也容易把产教融合做成教学环节的补充，而不是办学模式的重构；从能力层面看，高校重程序、重规范，企业强调效率与迭代；校内教师往往缺少真实产业项目经验，企业导师又未必具备课程设计能力，再加上校企信息不对称、中介平台缺位，合作就容易停留在浅层。

　　所以，产教融合要从“物理拼接”走向“化学反应”，关键不在于多签几份协议，而在于通过制度重构、利益捆绑、文化融合和能力再造，形成真正的利益共同体、责任共同体和命运共同体。

　　3.产教融合不是职业教育专属

　　问：当前行业内仍有一种认知，认为产教融合主要是职业院校的任务，您如何看待这一观点？

　　屈凌波：这是需要澄清的重要误区。产教融合绝不是职业院校的专属任务，而是覆盖高职、本科乃至研究生教育的系统性高校改革方向。只不过，不同类型高校参与产教融合的定位和重点不同。

　　职业院校的产教融合，主要是“技能适配产业”，强调岗位标准、技能训练、实训基地和就业衔接，核心是服务企业一线用工需求。本科高校的产教融合，不能简单照搬高职模式，更不能把本科教育窄化为技能培训。它的重点应是“科研+教学+产业”协同，既要守住理论基础和学科支撑，又要把产业需求、科研项目、技术转化和人才培养贯通起来，培养具有理论深度、实践能力和创新潜力的复合型应用人才。

　　从产业发展看，当前新产业、新技术、新业态不断涌现，既需要一线技能人才，也需要能够参与技术研发、产品迭代、组织管理、数字化转型的本科层次人才。如果本科高校仍然关起门来办学，科研成果停留在论文里，专业设置跟不上产业变化，课程体系脱离企业真实需求，就很难真正服务新质生产力发展。

　　因此，本科产教融合的关键，不是把本科办成高职，而是把本科教育中的学科优势、科研优势、人才优势转化为服务产业升级的现实能力。这也是本科高校在产教融合中不可替代的价值。

　　4.本科产教融合要防止“伪融合”

　　问：在本科高校推进产教融合过程中，哪些问题最容易被忽视？如何识别真融合和伪融合？

　　屈凌波：本科产教融合最需要防止两种倾向：一种是“高职化”，把产教融合简单理解为增加实践课时、安排学生实习、强化技能训练；另一种是“空心化”，平台建了、牌子挂了、协议签了，但没有真正进入专业建设、课程体系、科研转化和人才培养核心环节。

　　识别真融合和伪融合，不能只看有没有企业参与及有没有实践基地。关键要看产业需求是否真正改变了学校的专业、课程、师资和评价。比如校企合作，如果只是挂牌共建、参观见习、短期顶岗，甚至只是为了完成实习任务，这还只是浅层合作。真正的本科产教融合，应当实现学科共建、课程共研、科研项目共做、师资共同培养。再比如联合培养，如果只是教学计划中增加少量实践环节，毕业设计仍然脱离企业真实问题，企业导师只是挂名参与，也很难说实现了深度融合。真正的联合培养，应当让企业深度参与人才培养全过程，让毕业设计、课程项目、科研训练与企业真实研发或生产任务相连接。

　　产业学院也是如此。只有牌子、没有实体化运行机制；只有场地、没有科研平台和课程共建；只有基础技能培训、没有成果转化和人才精准培养，这都不能算真正意义上的产业学院。真正的产业学院，应当具备稳定运营能力，在课程建设、科研转化、师资共培、项目实践和学生发展上形成闭环。

　　本科产教融合的核心，是既守住本科教育的理论深度，又打通产业应用和科研转化路径。它不是简单“多实践”，而是要把产业真实问题转化为教学资源、科研资源和育人资源。

　　5.科教融汇是本科高校的重要突破口

　　问：本次大会的核心主题正是产教融合、科教融汇。对本科高校而言，这二者应当如何有效衔接、协同发力？

　　屈凌波：对本科高校来说，产教融合不能离开科教融汇。职业教育更强调岗位技能适配，本科教育则必须把科研、教学和产业连接起来。也就是说，本科高校不只是为企业输送人才，更要参与技术创新、项目研发、成果转化和产业升级。

　　科教融汇的关键，是打通“科研成果—产业应用—教学反哺”的闭环。教师的科研选题应更多来自产业真实问题，科研过程可以转化为学生项目训练，科研成果可以进入企业应用场景，企业反馈又可以反向更新课程案例和教学内容。这样，科研不再只是论文发表，教学也不再只是课堂讲授，而是共同服务于学生能力生成和产业价值创造。

　　这里面有几个抓手。首先，要建立产业导向型科研项目机制，鼓励教师与企业联合申报课题、共建研发平台，把横向课题、技术服务、成果转化纳入教师评价。其次，要推动毕业设计、课程项目与企业真实问题绑定，让学生在真实研发和真实应用中训练研究能力、工程思维和创新意识。再次，要建设实体化产业学院、联合实验室、科研实训平台，让教学、科研、产业有稳定的组织载体。

　　当然，不同学科领域的科教融汇方式并不一样。工科类专业可能更多体现为联合研发、工艺改进和成果转化；文科类专业，则可以在文化转译、内容生产、品牌重构、数字传播和用户运营等方面形成独特价值。比如福建技术师范学院数字媒体创意现代产业学院，立足福清侨乡和县域产业场景，将茶产业数字化转型、非遗传播、县域品牌运营等真实任务转化为项目化教学模块，推动学生在真实服务中提升综合能力。这说明，科教融汇不只发生在实验室，也可以发生在地方产业、文化传播和数智运营的真实现场。

　　6.人工智能重塑融合方式

　　问：人工智能正在改变产业形态和人才需求。它会给产教融合带来哪些新的可能？

　　屈凌波：人工智能对产教融合的影响，不只是增加一种技术工具，更在于推动校企协同模式、教学组织形态和人才评价方式发生变化。过去校企之间一个突出问题是信息不对称。企业不知道高校能做什么，高校不能及时感知产业需要什么，学生也不清楚自己的能力与岗位要求之间差在哪里。人工智能和数据平台可以帮助我们更动态地捕捉产业需求，形成岗位能力图谱、技术趋势图谱和人才需求图谱，为专业调整、课程更新和人才培养方案优化提供依据。

　　同时，人工智能也正在重构实践教学的核心形态。通过虚实融合的产业级实训场景、智能化项目管理平台、学生能力数字画像与个性化学习路径，能够让学生在高度还原真实产业环境的场景中开展能力训练，有效破解企业核心产线不便开放、优质实训资源供给不足、跨区域校企协同成本高等长期难题。

　　但也要注意，不能把人工智能当作解决产教融合问题的“万能钥匙”。技术只能提升供需匹配的效率，而真正决定融合质量的，始终是治理机制、利益机制与育人机制。如果没有企业的深度参与，没有课程体系的系统性重构，没有教师能力的数字化转型，没有人才评价机制的配套调整，再好的技术平台也只会沦为纸面的数据展示。人工智能赋能产教融合，核心从来不是“技术炫技”，而是用数据重构协同，用平台增进信任，用智能化手段推动教育供给与产业需求更加精准对接。

　　7.走向深度共生的新生态

　　问：面向未来，尤其是在人工智能加速重构产业与教育边界的背景下，推动产教融合从“浅层合作”走向“深度共生”，核心的破局路径是什么？

　　屈凌波：产教融合的破局，不能只靠高校单方面发力，必须政府、企业、高校三方协同，从制度、利益、能力三个维度同步发力，构建起“政府搭台、校企唱戏、生态共建”的全新格局。尤其在当下，这种协同更要以智能化手段破解传统信息壁垒与资源错配，让技术赋能与机制创新同频共振。

　　对高校而言，核心是从“理论导向”转向“产研教融合导向”。专业建设对接产业需求，课程体系增加项目化、科研化内容，毕业设计与企业真实问题结合，教师评价向产业实践和科研转化倾斜；同时将人工智能素养、数据思维纳入人才培养核心模块，让学生在真实场景中学会与智能工具协同工作。产业学院、联合实验室要有实体化运行机制和可持续项目支撑，不能空挂牌子。

　　对企业而言，核心是从“用工思维”转向“人才战略和技术合作思维”。企业不能把学生当作短期实习劳动力，而应把产教融合作为人才储备和技术合作的重要投资，开放真实项目与核心场景，参与课程开发与人才评价，在人才培养和技术创新中获得长期收益；在智能化转型中，更要开放产业数据与算法场景，让高校科研与人才培养嵌入真实数据环境。

　　对政府和平台组织而言，核心是从“发文推动”转向“生态搭建”。针对本科高校“科研+产教”特点，在科研转化、平台建设、双师队伍、知识产权和收益分配等方面提供制度支持；同时加快搭建智能化产教对接平台，用数据打通产业需求与人才供给的精准链路。完善第三方评价机制，不能只看基地数量、协议数量，而要看科研转化效率、企业满意度、毕业生发展质量和专业适配度。

　　“教育和产业之间最需要打通的，不只是空间距离，更是目标、机制和价值。”屈凌波最后表示，在人工智能加速变革的时代背景下，当高校能够把学科优势转化为产业服务能力，把科研过程转化为育人过程，把企业需求转化为课程资源，产教融合才能真正走向深入，也才能为教育强国建设和新质生产力发展提供更加坚实的人才支撑。

　　采访：赵舟敏(福建技术师范学院艺术与传媒学院副院长、教授/高级记者)

　　受访：屈凌波(国务院特殊津贴专家，中国高等教育学会地方大学教育研究分会理事长、郑州大学教授)